«О внесении изменения в статью 252 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

Проект №195783-5

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 252 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в пункт 1 статьи 252 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2001, № 33 (часть I), ст. 3413; 2002, № 22, ст. 2026; 2005, № 24, ст. 2312) изменение, дополнив его абзацем следующего содержания:

«Не считаются документально подтвержденными затраты, подтвержденные документами, содержащими недостоверные сведения о контрагентах – поставщиках товаров (исполнителях работ, услуг). К недостоверным сведениям относятся не соответствующие действительности: наименование контрагента, его ИНН, место нахождения, данные лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции (фамилия, имя, отчество, наименование должностей), личные подписи».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Президент

Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 252

части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 252 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» разработан для решения существующей в настоящее время проблемы документального подтверждения произведенных налогоплательщиком расходов при администрировании налога на прибыль.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации все расходы должны быть документально подтверждены, т.е. оформлены первичными документами, составленными по правилам бухгалтерского учета. В результате ряд налогоплательщиков, приобретая в действительности товары (работы, услуги) у одних контрагентов, представляет оформленные необходимым образом документы, в соответствии с которыми поставщиками являются совсем другие лица (обналичивающие фирмы), при этом стоимость сделки завышается.

Проводимые налоговыми органами контрольные мероприятия показывают, что номинальные (указанные в документах) контрагенты в действительности не могли поставлять товары (оказывать услуги) налогоплательщику, а существуют только с целью обналичивания денежных средств. Данные контрагенты в абсолютном большинстве случаев зарегистрированы на имя лиц, которые не участвуют в их хозяйственной деятельности (по утерянным, недействительным паспортам, на имена недееспособных лиц и т.п.), и руководителями значатся аналогичные лица. Подписи на документах принадлежат неустановленным лицам. Естественно, данные контрагенты полученные средства не включают в налоговую базу по НДС, налогу на прибыль; не уплачивают налоговые платежи; сдают «нулевую» отчетность или отчетность с минимальными показателями.

Расходы, в подтверждение которых налогоплательщиком представляются такие первичные документы, исключаются в результате выездных проверок из налоговой базы.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик, отстаивая свое право на возможность учета таких расходов, ссылается на статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации, делая акцент на том, что:

- подтверждающие документы оформлены в соответствии со всеми правилами бухгалтерского учета;

- товары (работы, услуги) в действительности существовали;

- у налогоплательщика нет возможности и обязанности проверять своих контрагентов на предмет соблюдения налогового законодательства.

В свою очередь, налоговый орган доказывает не реальное отсутствие самих товаров (работ, услуг) – они действительно были, а отсутствие поставки именно от данных контрагентов. Естественно, оспаривается вся сумма расходов.

Суд в абсолютном большинстве случаев принимает сторону налогоплательщика, отмечая, что документы оформлены по всем правилам, сами товары (работы, услуги) были, а налоговая недобросовестность контрагента не может иметь решающего значения для налогоплательщика. При этом суд не принимает во внимание следующие факторы:

- документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения – подписи принадлежат неустановленным лицам, контрагент в действительности не может выполнить указанные работы;

- стоимость расходов в документах реально завышена, сумма налога на прибыль – занижена;

- контрагент налогов в бюджет не платит.

Сложившаяся судебная практика создает благоприятные условия для развития незаконной деятельности – создание обналичивающих фирм, незаконное предпринимательство (реальные исполнители по договорам) и т.п. В действительности, налогоплательщик ведет «двойную бухгалтерию» – работы выполняют одни лица (с ними расплачиваются наличными средствами), а по документам проходят другие.

Кроме того в подобных ситуациях налоговый спор проходит по одним и тем же контрагентам как в отношении налога на прибыль (учет затрат), так и по налогу на добавленную стоимость (вычет по НДС). В большинстве случаев суд принимает сторону налогового органа по НДС, отказывая в вычете налога (так как счет-фактура подписан неустановленным лицом, и контрагент НДС в бюджет не перечисляет), ссылаясь на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказывает по тем же поставкам в части признания затрат по налогу на прибыль, так как первичные документы содержат все необходимые реквизиты.

Для устранения сложившейся неблагоприятной ситуации и выполнения требований налогового законодательства всеми участниками налоговых правоотношений законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 2 законопроекта предлагается установить, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

В настоящее время существует достаточно большое количество организаций, которые не ведут реальной финансово-хозяйственной деятельности, а созданы исключительно для обналичивания денежных средств. Обороты по их расчетным счетам очень большие, а бухгалтерская и налоговая отчетность представляется в инспекции с нулевыми или минимальными показателями (налогов в бюджет они не платят). По эпизодам, где такие фирмы значатся контрагентами в части приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, налоговые органы начисляют налог на прибыль и отказывают в вычете по НДС.

Предлагается создать федеральную общедоступную для налогоплательщиков и налоговых органов базу данных, в которую включать сведения о таких обналичивающих организациям (наименование, ИНН, ОГРН, дата постановки на учет и т.п.).

С помощью этих сведений добросовестный налогоплательщик сможет легко и быстро проверить своего контрагента, а налогоплательщик, который реально пользуется услугами таких фирм, не сможет в суде доказать, что не знал и (или) не мог знать о фактической деятельности контрагента.

В большинстве случаев налогоплательщики пользуются услугами данных фирм не один раз, а на протяжении определенного периода (несколько договоров, счетов-фактур, накладных и т.д. в течение нескольких месяцев). Следовательно, налоговый орган сможет доказать умышленность действий налогоплательщика (так как сведения о его контрагенте общедоступны) и привлечь его к ответственности.

Кроме этой информации в такую базу можно включить сведения о налогоплательщиках, нарушающих налоговое законодательство (например, регулярно допускающих налоговые нарушения, либо значительно занижающих налоговые обязательства). Таким способом можно дополнительно стимулировать налогоплательщиков к соблюдению налогового законодательства, так как формирование негативного имиджа организации отрицательно скажется на ее хозяйственных взаимоотношениях с партнерами.

проект

Государственная Дума

Федерального Собрания

Российской Федерации

Депутату Государственной

Думы Федерального Собрания

Российской Федерации

Р.В.Антонову

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

на проект федерального закона «О внесении изменения в статью 252 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 252 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р.В.Антоновым.

Статьей 1 рассматриваемого федерального закона предусматривается внести в пункт 1 статьи 252 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменение, дополнив его абзацем, предусматривающим, что «не считаются документально подтвержденными затраты, подтвержденные документами, содержащими недостоверные сведения о контрагентах – поставщиках товаров (исполнителях работ, услуг). К недостоверным сведениям относятся не соответствующие действительности: наименование контрагента, его ИНН, место нахождения, данные лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции (фамилия, имя, отчество, наименование должностей), личные подписи».

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Предусмотренное проектом федерального закона изменение определяет исчерпывающий перечень критериев недостоверности документов, направляемых в налоговые органы для учета расходов по налогу на прибыль организаций.

Представляется нецелесообразным определение критериев недостоверности документов, подтверждающих произведенные расходы. Исходя из общих требований, предъявляемых к документам, документы должны содержать достоверную информацию. Недостоверность представляемых налогоплательщиком в налоговые органы сведений выявляется в ходе налогового контроля.

В соответствии со статьей 31 Кодекса налоговые органы вправе, в том числе, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами власти и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Таким образом, урегулирование проблемы недостоверности сведений, содержащихся в документах, подаваемых в налоговые органы, осуществляется в процессе проведения налогового контроля и не требует специального закрепления в Кодексе.

Из пояснительной записки к рассматриваемому проекту федерального закона также следует, что предлагаемое изменение в пункт 1 статьи 252 Кодекса направлено на противодействие злоупотреблению правом с использованием документального оформления хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых платежей (в частности, признания расходов в целях налогообложения прибыли).

В связи с этим отмечается, что в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика (в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 разъяснил, что "при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ".

По проекту федерального закона также имеются замечания юридико-технического характера.

В абзаце первом статьи 1 проекта федерального закона указаны не все источники официального опубликования части второй Кодекса.

На основании изложенного Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный проект федерального закона.

Председатель Правительства

Российской Федерации В.В. Путин

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий