Плоская шкала подоходного налога не так хороша

В докладе говорится, что преимущества от введения единой ставки налога преувеличены.

Плоскую шкалу подоходного налога ввели Россия, Эстония, Литва, Латвия, Украина, Словакия, Грузия и Румыния, причем его ставка значительно варьируется.

Еще ряд стран, включая Коста-Рику, Чехию, Маврикий, Польшу и Словению, рассматривают возможность введения единой ставки этого налога.

"Стать новым членом сообщества с фиксированным подоходным налогом не будет проблемой, но в некотором отношении гораздо более интересен вопрос о том, когда ждать какого-либо провала", - говорится в документе.

Одним из наглядных примеров стран, в которых система единого налога пользуется успехом, является Россия. Проведенная в 2001 году реформа привела к повышению более чем на четверть поступлений подоходного налога в реальном выражении. Однако признаков того, что это связано с введением плоской шкалы, мало, отмечает МВФ, "скорее это отражает расширение макроэкономической активности".

Российские реформы, возможно, улучшили собираемость подоходного налога за счет того, что некоторые налогоплательщики стали платить больше, чем раньше. Но опыт стран, использующих единую ставку налога, включая Россию, подтверждает мнение, что эти "поведенческие эффекты" не были достаточно большими, чтобы возместить прямые потери доходов от сокращения налоговых ставок, пишет газета.

МВФ ставит под сомнение эффективность плоской шкалы подоходного налога в условиях международного движения капиталов. Фонд обращает внимание на "трудности, которые испытывают теперь почти все страны при обложении налогом доходов при международном движении капиталов". В этих условиях, возможно, в будущем некоторым странам придется отказаться от единой ставки налога и привязать ее к уровню доходов людей, делает вывод МВФ.

Кроме того, в ряде стран введение плоской шкалы создало политические трудности, поскольку граждане со средним доходом проигрывают из-за введения единой ставки, пишет Financial Times.

Под сомнение ставится и простота администрирования, якобы достигнутая за счет введения единой ставки подоходного налога. По мнению FT, эта простота может быть обманчива даже с учетом того, что некоторые страны, например, Словакия и Украина, с введением плоской шкалы пошли на отмену льгот.

В целом, как считает МВФ, все дискуссии вокруг этого налога "напоминают больше риторику и притязания, нежели исследования и наглядность".

Комментарии

Intelligent

23 сентября 2007 г. в 12:33

Не знаю как применительно к прочим странам, а по отношению к России все вышесказанное имхо - бред собачий!

1. Рост сбора налогов - это ФАКТ. Если в причине этого факта у МВФ есть только СОМНЕНИЯ - это вовсе не причина переигрывать все взад.

2. Какие такие трудности возникают при плоской шкале и исчезают при прогрессивной (в части администрирования и миграции капиталов)??? Хоть намекните, плиз.

3. Граждане со средним доходом проигрывают - вообще вранье чистой воды. Проигрывать могут беднейшие, но для них параллельно вводятся системы субсидий, поскольку это все равно выгодно для государства с учетом вывода доходов из тени.

Виктор

1 июля 2010 г. в 21:01

плоская шкала -это одна из мер, усиливающих разрыв в обществе, формируется отдельный высший класс, который помогает внедрять антинародную и антироссискую политику.

интересно узнать какие чиновники стояли за этим реформированием налоговой системы, и каковы их обоснования.

Владимир

31 марта 2016 г. в 8:10

В так горячо любимых западных странах в подавляющем большинстве прогрессивная шкала налогообложения, а самые слои населения с низкими доходами вообще освобождены, от уплаты подоходного налога. Но Россия с упорством достойного лучшего применения, как всегда идет своим путем, и наверное будет так идти пока гром не грянет, а потом будут искать виноватых.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий