Привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Отсюда следует, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ, если у него имеются доказательства отсутствия недоимки, в том числе и в случае несвоевременного представления их налоговому органу по его запросу.

Вывод о наличии недоимки и совершении обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, был сделан инспекцией исходя из предположения об отсутствии у налогоплательщика истребованных документов, подтверждающих уплату обществом 33898558 рублей налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не на основе изучения фактических обстоятельств.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представлявшиеся налогоплательщиком ранее налоговому органу, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации общество налог уплатило, и недоимка за ноябрь 2004 года у него отсутствовала.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения инспекции о взыскании с общества недоимки и о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Определение ВАС РФ от 19.04.2007 N 16097/06 по делу N А56-34725/2005

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий