Новости / Налогообложение / Правоохранительным органам закроют доступ к банковской тайне

Правоохранительным органам закроют доступ к банковской тайне

Госдума рассмотрит поправки в законодательство
12.05.2010
Российский налоговый портал

Госдума рассмотрит в среду в первом чтении поправки в ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности». Изменения в законодательство предлагают запретить правоохранительным органам запрашивать у банков сведения о счетах юрлиц и физлиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица. Депутаты считают, что милиционерам следует оставить такое право только в ходе налоговых проверок или предварительного следствия, передает РБК daily.

В январе прошлого года вступили в силу поправки в закон «О милиции» и «Об оперативно-разыск¬ной деятельности», которые существенно ограничили правоохранительные органы в праве проверять коммерческие организации. Например, милиционерам оставили право участвовать в налоговых проверках только по запросам налоговых органов и совместно с гражданскими налоговиками. При этом закон «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитные организации выдавать силовикам справки по операциям и счетам юрлиц и ПБОЮЛов для «выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений». Гражданский кодекс, наоборот, «заставляет» банк свято блюсти тайну вкладов.

Вышла юридическая коллизия. Милиционеры право получать банковскую информацию вне налоговых проверок и без возбуждения уголовных дел потеряли, а обязанность «выявлять и пресекать» налоговые преступления — нет. В результате, как отмечается в материалах к заседанию Госдумы, «некоторые должностные лица органов внутренних дел продолжают требовать от банков информацию, составляющую банковскую тайну». Например, банкиров можно понять: всю информацию о сомнительных операциях они передают в Росфинмониторинг, и правоохранительные органы могут получить ее оттуда.

В новой редакции ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности» данные о счетах юрлиц и физлиц в статусе ПБОЮЛ будут выдаваться милиционерам только «в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах». Никакие оперативные нужды милиционеров учитываться не будут.

Разместить:

А давайте, господа банкиры и примкнувшие к ним законодатели, поступим так – уличили банк в том, что открыл и вел счет подставной организации, - перечисли в бюджет все, что отражено по дебету этой мертвой юридической души.Действительно, ФЗ № 115 обязывает коммерческие банки проводить комплекс проверочных мероприятий по идентификации и установлению правосубъектности организации, открывающей счет. А также сообщать в органы финансовой разведки информацию (наряду с целым перечнем других, в том числе и государственных организаций, например, пробирной палатой, другими - ломбардами и т.д.) о «сомнительных» сделках своих клиентов по критериям, строго указанным в законе.Только почему-то число подставных фирм – основного механизма уклонения от уплаты налогов от этого меньше не становится, а у некоторых банков балластом висят более половины тех, кто «сделал свое дело» и давно умер (не юридически, в ЕГРЮЛ то они продолжают числиться, но счет обнулен, и давно «клиента» этого не видать).Но если банк сам является крупной обнальной площадкой, либо состоит в сговоре с «оптимизаторами» налогов путем использования подставных фирм, а именно подобного рода запросы чаще всего в рамкам проводимых ОРМ туда и направляются с целью установления реальных лиц, ответственных за ведение ФХД прокладок, - то документы банком будут оформлены так, что ни под какие критерии сомнительности по ФЗ № 115 они не подпадут. И никакой РФМ о них не узнает.При все при том, что базы РФМ содержат более 300 млн. единиц информации о сомнительных сделках, и сил и средств что-либо проверять задним числом нет. Выборочно да. КПД как у паровоза. Братья Черепановы в могиле переворачиваются.Согласны ли банкиры поучаствовать в борьбе с подставными фирмами? А то вся тяжесть пресловутой недобросовестности при выборе контрагентов и набившей оскомину должной осмотрительности, по которой суды принимают порой диаметрально противоположные решения, ложится на плечи нормальных предпринимателей.Как Вы думаете, согласятся банкиры или уже «пролоббировали» этот дурацкий законопроект?

Мартовская кошка

13 мая 2010 г. в 11:12

Не понятно почему, при всех тех защитных механизмах, которые существуют в 115-м законе (О легализации и терроризме) банки открывают счета однодневкам. И почему Банк России их за это никак не наказывает? Мы судились со своей инспекцией полтора года за то, что купили краску у такой фирмы, объявление в интернете нашли, показали налоговикам. Суд мы проиграли, потому что эта фирма, видите ли, была подставной. Санкции там были небольшие, около 160 тыс. рублей, но ведь обидно, как банк ей счет открыл, куда мы платили. Маразм.

Bob ik

13 мая 2010 г. в 11:15

to |13.05.2010 11:12| мартовская кошка? Не маразм, а политика. Если надо обналичить, то умней надо поступать, не краску покупать. а информационно-консультационные услуги заказывать. Приходи сегодня ночью, часа в 2, на 54 км. Минского шоссе, там я тебе все объясню.)))

Анонимный специалист по налогам Иванов А.А.

13 мая 2010 г. в 11:29

Очевидно, что подобный закон выгоден тем банкам, которые занимаются обналичкой и возмещением НДС. Но таких баков очень мало, большинство банкиров это добрые, щедрые, патриотически настроенные люди. Они готовы все отдать, что нажито непосильным трудом для того, чтобы бюджет страны не испытывал трудностей с финансированием провозглашенных руководством страны задач. И хотя эти задачи в принципе невыполнимы, сформулированы бездарно, и вся надежда - только на цены на нефть, этот закон очень положительно скажется на работе всех банков. А уже зае.... своими запросами.

Светлана (г.Томск)

14 мая 2010 г. в 13:33

Обналичкой занимаются только подонки, нормальные предприниматели строят заводы и фабрики, финансируют науку. Я сама знаю одного такого.

Светлана (г.Томск)

14 мая 2010 г. в 13:35

Это в Москве у вас комфортные условия для теневого бизнеса. У нас никаких условий , ни комфортных, ни некомфортных вообще нет. И обналичивать нечего. Все, что доходит до региональных бюджетов уже украдено до нас.

Опер

15 мая 2010 г. в 12:50

По закону о милиции ст. 11 п.32 можно привлекать граждан к сотрудничеству(под словом сотрудничество понимает каждый сам) - "32) привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам и организациям; поощрять граждан, оказавших помощь милиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей". Все опера допущены к государственной тайне, которая круче банковской. Получается, чтобы получить необходимые оперу сведения надо будет в банках народу побольше "привлекать к сотрудничеству" и получать любую информацию. На это направлен закон новый?

Мне кажется, что это шаг назад, в 30-е годы. Кому это надо?

(в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

Удав Каа

20 мая 2010 г. в 14:37

Уважаемый К.Захаров! А что такое подставная организация?? Дайте пожалуйста мне, неразумному, ссылочку на норму права. А то каждый раз органы придумывают признаки таких компаний. И почему эти подставные компании должны выявлять кто угодно - граждане, банки, хозяйствующие субъекты...но не доблестные правоохранительные органы. Хоть один процесс против организаторов подставных компаний был? И не будет. Потому как же тогда взятки то получать. А страдают как всегда те, кто реально работает.

К.Захаров

20 мая 2010 г. в 15:22

Ув. |20.05.2010 14:37| Удав Каа...как раз именно по этому поводу у была с читателями активная и очень, на мой взгляд, продуктивнвая дискуссия около полугода назад. И мы не пришли к единому мнению, так как его быть в данном случае, по определению, не может. Как в рекламе ...Тампакс - доставка и установка. Постоянным клиентам скидка. Так и в данном случае - это лишь рабочее название, профжаргон, юрфеня, метафора, эвфемизм. гтпербола, идиоматическое подспорье. См. http://www.taxpravo.ru/blog/Zaharov/article21517621251467964367709623192739