То, что плохо для расходов - хорошо для доходов?

Очередной - свежий - пример цинизма фискальных органов. Индивидуальный предприниматель - плательщик ЕНВД является арендатором земельного участка, используемого для оказания услуг по хранению автотранспортных средств (а попросту – автостоянки). Возникает ли у него обязанность по уплате ЕНВД с превышения фактически используемой под стоянку площади над указанной в договоре аренды в случае отсутствия правоустанавливающих документов?

А как же! – радостно заявляет Минфин. - Если налогоплательщиком используется не только указанная в правоустанавливающих документах площадь земельного участка, но и иная площадь, в данном случае - увеличенная площадь стоянки, то при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой предпринимательской деятельности должна учитываться суммарная площадь всей стоянки (Письмо от 19 мая 2008 г. N 03-11-05/126).

Как говорится – «кто бы сомневался...». Вот интересно, куда исчезает этот ход мыслей Минфина – что можно не взирать на правоустанавливающие документы, а считать по факту - когда речь идёт не о налогооблагаемых доходах, а о уменьшающих налог расходах? К примеру, сказал бы он подобное расходах на аренду этого же участка? Но уже выпущенные письма (к примеру, от 29.04.2008 № 03-03-06/1/298) позволяют в этом серьёзно усомниться.

Но всё наоборот: когда речь идёт о доходах, Минфин прямо в этом же письме цинично пишет, что физическим показателем «площадь стоянки» для целей п. 3 ст. 346.29 признается общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. А абзацем ниже – «налогоплательщик должен учитывать площадь всего земельного участка, на котором фактически осуществляется указанная деятельность». Комментарии излишни...

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий