Судебная практика

Судебная практика

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым ему начислены суммы налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Основанием для спорных начислений послужили выводы налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат на ремонт производственной базы и неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным за услуги по ремонту указанной производственной базы, при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом.

Арбитражный суд Оренбургской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из реальности его взаимоотношений с контрагентом и оплаченных налогоплательщиком работ, а также посчитал, что спорные затраты документально подтверждены и не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы и объяснения лиц, свидетельствующие о недостоверности представленных налогоплательщиком документов для подтверждения обоснованности расходов и применения налоговых вычетов.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу налогоплательщика, и, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, указал, что при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. По мнению суда материалы дела не содержат достаточных доказательств реальности совершения спорных хозяйственных операций (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 18АП-480/2010).

Т.М. Иванова, начальник правового отдела
УФНС России по Оренбургской области

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий