Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд признал бизнесмена виновным в попытке хищения 170 млн руб.

Суд признал бизнесмена виновным в попытке хищения 170 млн руб.

Правоохранителями была пресечена попытка мошеннического хищения бюджетных средств

06.03.2014

В Карачаево-Черкесии глава организации Умар Кушхов признан виновным в совершении преступления, которое предусмотрено статьей Уголовного кодекса России «покушение на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана», передает ИА REGNUM.

Суд установил, что руководитель ООО «Юг Агро» намеревался совершить хищение бюджетных средств в размере свыше 170 млн руб. путем незаконного возмещения НДС. Но до конца преступный умысел исполнить не удалось. В ходе проведенных сотрудниками региональных ведомств МВД и ФСБ совместных оперативно-розыскных мероприятий попытка мошеннического хищения бюджетных средств была пресечена.

Разместить:
112
7 марта 2014 г. в 9:05

За незаконное возмещение НДС наказывать нещадно. Главное,что возмещение НДС невозможно без участия налоговых органов. И чтобы их не искушать нужно внести изменения в НК РФ и отменить возмещение налогов вообще. Это вам не ТАКС ФРИ.

миллиардами воруют. Не хотите терять -торгуйте на внутреннем рынке,глядишь и цены упадут.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Возврат (зачет) налогов
  • 07.03.2025  

    Решением налогового органа произведен зачет имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу в счет сумм налогов, доначисленных по ранее вынесенному решению, оспариваемому обществом в судебном порядке.

    Итог: требование удовлетворено, так как решение о проведении зачета принято налоговым органом в период установленных судом обеспечительных мер

  • 02.03.2025  

    Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

  • 26.05.2024  

    Общество указало, что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возвра


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьше

  • 26.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество, действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью увеличения суммы налоговых вычетов по о

  • 22.12.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладали признаками "технических" компаний, не имели необходимых материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по заявленным сделкам, оформление первичных документов со спорными контрагентами имеет ряд недостатков, работы выпол


Вся судебная практика по этой теме »