Почему налогоплательщик отказывается выиграть у налоговиков?

Метаморфозы оспаривания уведомления о контролируемых сделках

18.01.2014

Неожиданные события происходят с судебных полей в отношении оспаривания формы уведомления о контролируемых сделках. Напомним, что в сентябре ВАС РФ подтвердил законность такой формы уведомления. Но юристы GBLP не сдались и подали надзорную жалобу (см. подробнее).

Под Новый 2014 год тройка судей ВАС РФ сделала подарок налогоплательщикам и передало рассмотрение дела в Президиум ВАС РФ. Многие налоговые эксперты прогнозировали, что Президиум ВАС все же выскажется о чрезмерности формы уведомления. До окончательно решения оставался месяц.

Однако 16 января ЗАО «Вольво Восток» неожиданно отозвало свою жалобу. Почему произошел такой поворот и что заставило отказаться налогоплательщика от важного спора, мы спросили у Евгения Тимофеева, партнера Goltsblat BLP, представляющего интересы налогоплательщика по этому делу. Вот что он сказал:

«Этот проект изначально формировался как пул крупных компаний (а для всех крупных компаний утвержденные ФНС формы уведомлений – большая и дорогая проблема), которые ради общего блага были готовы вступить в бой.

Я не знаю причин, по которым Вольво Восток приняло решение отказаться от жалобы (поскольку мы представляли их интересы именно при обжаловании приказа, принятое ими решение об отказе автоматически прекратило наше поручение).

Но вопрос я сформулировал бы таким образом: Что могло заставить компанию, очевидным образом желавшую добиться судебной отмены чрезмерных требований ФНС, отказаться от жалобы после передачи дела в Президиум ВАС РФ, что даже статистически означает процентов 75 вероятности вынесения решения в ее пользу?

Добавьте сюда и более ранний – и столь же необъяснимый - выход из дела Автофрамоса и Орифлейм – при том, что попытка пройти в Президиум дополнительно не стоила бы им ни копейки. И делайте выводы сами.

Должен отметить, однако, что история еще не закончена – 25 февраля Президиум ВАС РФ должен будет прежде всего разрешить вопрос о том, не нарушит ли прекращение производства по делу права других лиц. По частным делам Президиум в подобных случаях отказывался прекращать дела процентах в 20 случаев.

При этом, однако, не было ни одного случая отказа от жалобы по делу об оспаривании нормативного акта, распространяющегося на неопределенный круг лиц. Тем более нормативного акта, вызвавшего столь широкую негативную реакцию в бизнесе, как этот приказ, который, по моему мнению, сам по себе является первой с 90-х годов совершенно сознательной попыткой ФНС устанавливать собственные правила невзирая на закон. Так что вопрос еще далеко не закрыт – и тогда же (25 февраля) Президиум еще может рассмотреть дело по существу и восстановить законность.»

Напомним, что это не первый случай странного отказа налогоплательщика от рассмотрения выигрышного дела в Президиуме ВАС РФ. Практически год назад компания «Лукойл» отказалась от оспаривания решения налоговиков.

Что же заставляет налогоплательщиков отказываться от защиты своих прав в ситуациях, когда нарушения весьма очевидны? Ответы, похоже, мы никогда не узнаем. Но точно можно сказать, что такие примеры «урегулирования» вряд ли делают нашу налоговую систему прозрачной, а инвестиционный климат привлекательным.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий