Ремонт или реконструкция: две экспертизы в одном деле

Ремонт или реконструкция? Для ответа на этот вопрос Инспекция привлекла эксперта и провела строительно-техническую экспертизу. Данный специалист сделал вывод о том, что в помещениях, которые были арендованы налогоплательщиком, была проведена именно реконструкция.  Из этого последовал вывод о завышении расходов на сумму затрат по реконструкции и модернизации указанных помещений.

Компания в суде настаивала, что работы следует признать капитальным ремонтом. Общество также привлекло эксперта, который подтвердил эти доводы. Какой экспертизе поверил суд? Интересно, что оба эксперта пришли к выводу, что и при ремонте, и при реконструкции могут изменяться эксплуатационные показатели здания, а перечни строительных работ, которые могут проводиться в рамках капитального ремонта и реконструкции, пересекаются (одни и те же работы могут в одном случае быть частью ремонта, в другом - реконструкции).

Суд нашел несколько существенных недоработок у эксперта, привлеченного Инспекцией и принял позицию Общества, как наиболее аргументированную. Поэтому осуществленные Обществом работы в арендуемых помещениях носили характер капитального ремонта, а не реконструкции либо модернизации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А42-2038/2009

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий