Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 6 июня 2006 г. ода Дело N Ф08-2397/2006-994А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июня 2006 года Дело N Ф08-2397/2006-994А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Алчевский металлургический комбинат", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алчевский металлургический комбинат" на решение от 26.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15585/2005-58/563, установил следующее.

ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику о признании недействительными решения от 09.03.2005 N 24, требований об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 09.03.2005 N 23, от 02.04.2005 N 1916 в части доначисления 5657165 рублей налога на прибыль, 3421961 рубля 26 копеек пени, 17041174 рублей 60 копеек штрафа, 5999447 рублей налога на добавленную стоимость, 3265000 рублей 27 копеек пени, 89197 рублей 20 копеек штрафа; решений от 13.04.2005 N 6012, N 378, постановления от 13.04.2005 N 335. Общество просит также признать недействительными в полном объеме по формальным основаниям решение от 09.03.2005 N 24, требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 09.03.2005 N 23, от 02.04.2005 N 1916, решения от 13.04.2005 N 6012, N 378, постановление от 13.04.2005 N 335 (уточненные требования).

Решением суда от 26.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006, решение налоговой инспекции от 09.03.2005 N 24, требования от 09.03.2005 N 23, от 02.04.2005 N 1916, решения от 13.04.2005 N 6012, N 378, постановление от 13.04.2005 N 335 признаны недействительными в части доначисления 13139 рублей налога на прибыль, 7946 рублей пени, 39417 рублей 92 копеек штрафа. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доходы, полученные обществом как резидентом Украины от реализации недвижимого имущества в Российской Федерации, подлежат налогообложению в Российской Федерации, если это предусмотрено российским законодательством о налогах и сборах. С дохода, полученного филиалом общества от реализации на торгах в порядке исполнительного производства арестованного имущества, должен уплачиваться НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. При этом составляется счет-фактура, что на основании статьи 169 Кодекса является обязанностью налогоплательщика.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предпринимателя, лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации).

Имущество организации реализовалось с торгов в порядке исполнительного производства. При таких обстоятельствах реализация товара в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствовала.

Следовательно, объектов обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость не возникло.

Суд кассационной инстанции считает, что привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налога на прибыль за 2001 год неправомерно. Как уже указывалось, в 2001 году у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения налогом на прибыль, предпринимательская деятельность им не осуществлялась. Следовательно, обязанности по представлению декларации по налогу за указанный период у него не возникло. В данной части судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15585/2005-58/563 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части заявленные требования удовлетворить, в остальной части решение от 26.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 оставить без изменения.

Госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей возвратить ОАО "Алчевский металлургический комбинат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий