Постановление ФАС Московского округа 31 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2597-06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2597-06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н., от истца (заявителя): М. - доверенность от 25.04.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Ф. - доверенность от 26.07.2005 N 58-05/3585, рассмотрев 31 марта 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегиональной ИФНС России по КН N 7 - на решение от 24 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., и постановление от 11 января 2006 г. N 09АП-14819/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по иску (заявлению) АО Эриксон Никола Тесла о признании недействительным решения к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7,

УСТАНОВИЛ:

АО Эриксон Никола Тесла обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения Инспекции от 28.01.2005 N 8 о возврате заявления налогоплательщика о проведении возврата налога без исполнения.

Решением от 24 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что представленные заявителем документы на возврат налога отвечают требованиям п. 2 ст. 312 НК РФ, и поэтому оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям гл. 25 НК РФ и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Хорватии от 02.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24 октября 2005 г. и постановление от 11 января 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование своих требований, неправильно установили фактические обстоятельства дела и в связи с этим неправильно применили нормы материального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24 октября 2005 г. и постановления от 11 января 2006 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24123/05-128-234 и постановление от 11 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий