Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Международное налогооблoжение / Германия / Постановление ФАС Волго-Вятского округа 13 декабря 2006 г. ода Дело N А82-2436/2006-14

Постановление ФАС Волго-Вятского округа 13 декабря 2006 г. ода Дело N А82-2436/2006-14

При данных обстоятельствах налог на доходы, полученные иностранной организацией от источника в Российской Федерации, подлежит уплате на территории Федеративной Республикой Германия, а не в Российской Федерации.

23.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 декабря 2006 года Дело N А82-2436/2006-14

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 25.10.2005 N 10, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области (далее Управление) от 15.12.2005 N 86, в части предложения уплатить 79622 рубля доначисленного налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени в сумме 3885 рублей, штрафа в сумме 15850 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 46, 309 и 312 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговый орган незаконно доначислил Обществу налог на доходы, выплаченные иностранной организации, и привлек его к налоговой ответственности. У заявителя в момент перечисления денежных средств имелось подтверждение резиденства организации Print Handel und Wirtschaftskontakte GmbH в Германии, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности удерживать налог с выплаченной суммы. Взыскание неудержанного налога и пеней с налогового агента фактически является дополнительным видом ответственности, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указал на законность принятых судебных актов и просил оставить их без изменения; представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 13.12.2006.

Законность принятых судебных актов Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного Обществом расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за шесть месяцев 2005 года. В ходе проверки установлено, что Общество, как налоговый агент, не исчислило и не удержало налог с процентного дохода от долговых обязательств по договору ссуды, выплаченного организации Print Handel und Wirtschaftskontakte GmbH.

Заместитель руководителя налогового органа принял решение от 25.10.2005 N 10 о привлечении ООО к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15850 рублей. В этом решении Обществу также предложено уплатить доначисленный налог в сумме 79622 рублей и пени в сумме 3884 рублей 72 копеек.

Общество обжаловало данное решение в Управление.

Руководитель Управления решением от 15.12.2005 N 86 оставил жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало решение от 25.10.2005 N 10 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 статьи 310, пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у Общества в момент выплаты дохода немецкой фирме не было надлежащим образом оформленного подтверждения того, что иностранная организация Print Handel und Wirtschaftskontakte GmbH имеет постоянное местонахождение на территории ФРГ, поэтому Общество обязано было удержать спорную сумму налога при перечислении дохода указанной организации. Данную обязанность Общество не исполнило, поэтому спорная сумма налога и пени подлежат взысканию источником выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о применении к налоговому агенту ответственности, установленной в статье 123 Кодекса, судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса доходов. Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия заключено Соглашение "Об избежании двойного налогообложения" от 29.05.1996, в соответствии со статьей 3 которого компетентным органом, подтверждающим постоянное местонахождение иностранной организации применительно к ФРГ, считается Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

До даты выплаты процентов ООО "Полиграф Принт" располагало выпиской из торгового реестра участкового суда города Штендаль ФРГ, заверенной 02.02.2001 и свидетельствующей об учреждении юридического лица 28.06.1999 и внесении записи о нем в реестр 14.03.2000.

Налоговый агент 16.03.2006 представил в суд копию свидетельства о постоянном местонахождении иностранной организации в соответствии со статьей 4 Соглашения, которое выдано финансовым управлением Itzehoe 23.11.2005, то есть после осуществления выплаты процентов иностранной организации.

Несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Кодекса, обязывало налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Из указанных норм следует, что налог на доходы иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства на территории Российской Федерации, получаемый от источников в Российской Федерации, подлежит перечислению в бюджет за счет средств (дохода), подлежащих выплате иностранной организации, а не самого налогового агента. При этом до момента удержания этих средств обязанность по уплате названного налога лежит на иностранной организации. В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.

Согласно пункту 5 статьи 108 Кодекса привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пеней, а налогового агента - их перечислить. Следовательно, требование налоговой инспекции о взыскании с налогового агента суммы налога, не перечисленной в бюджет в связи с ее неудержанием с налогоплательщика, не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание с налогового агента суммы неудержанного налога является, по сути, дополнительным видом ответственности, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку в таком случае налоговый агент - помимо взыскания штрафа - подвергается денежному взысканию и лишается собственного имущества - денежных средств.

Суды обеих инстанций установили, что документы, представленные налоговым агентом в качестве документов, подтверждающих местонахождение иностранной организации, не отвечают требованиям статьи 312 Кодекса и Соглашения от 29.05.1996, так как не заверены соответствующим компетентным органом.

Следовательно, вывод судов о том, что на момент выплаты дохода у налогового агента имелась обязанность удержать налог с дохода, выплаченного иностранной организации Print Handel und Wirtschaftskontakte GmbH, материалам дела не противоречит.

При указанных обстоятельствах налог на доходы, полученные иностранной организацией от источника в Российской Федерации, подлежит уплате на территории Федеративной Республикой Германия, а не в Российской Федерации.

В данном случае налоговый агент должен был удержать налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации. После этого иностранная организация имела право обратиться в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента за возвратом удержанного налога (пункт 2 статьи 312 Кодекса).

В рассматриваемом случае налог не был удержан, оснований для его возврата не возникло. Следовательно, налог должен быть уплачен на территории ФРГ, а взыскание его с налогового агента приведет к двойному налогообложению суммы дохода как в Российской Федерации, так и ФРГ, что является недопустимым в силу Соглашения между Российской Федерацией и ФРГ от 29.05.1996.

Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил Обществу налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, и соответствующие пени.

Налоговый агент не исполнил обязанность по удержанию и перечислению налога, поэтому он правомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Кодекса.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о законности доначисления Инспекцией ООО не удержанного им налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 79622 рублей и пеней в сумме 3885 рублей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежат частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба Общества - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные пошлины по первой инстанции в сумме 1680 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 840 рублей и с кассационной жалобы в сумме 840 рублей подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу N А82-2436/2006-14 частично отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - частично удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области от 25.10.2005 N 10, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области от 15.12.2005 N 86, признать недействительным в части доначисления налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 79622 рублей и пеней в сумме 3885 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции, в сумме 1680 рублей и 840 рублей соответственно.

Арбитражному суду Ярославской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 840 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.10.2006 N 1964.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.



Задать вопрос

Андорра (4) 

Австралия (9)  Австрия (9) 

Азербайджан (10) 

Албания (1)  Алжир (1) 

Ангола (1)  Антильские острова (Нидерланды) (1) 

Аомынь (Макао) (3) 

Аргентина (8)  Армения (3)  Аруба (1) 

Багамские острова (1)  Барбадос (1)  Бахрейн (1) 

Беларусь (63)  Белиз (3)  Бельгия (13)  Бермудские острова (7) 

Болгария (7) 

Бразилия (9)  Британские Виргинские острова (12)  Бруней Даруссалам (1) 

Великобритания (130)  Венгрия (15)  Венесуэла (1) 

Виргинские острова (4) 

Вьетнам (4) 

Германия (123) 

Гибралтар (6) 

Гонконг (36) 

Греция (39)  Грузия (6) 

Дания (14) 

Египет (2) 

Израиль (4) 

Индия (11)  Индонезия (5) 

Иран (4)  Ирландия (31) 

Исландия (1)  Испания (57) 

Италия (71) 

Кабо-Верде (1)  Казахстан (23)  Каймановы острова (7)  Канада (7)  Катар (5) 

Кипр (106)  Китай (29) 

Корея (КНДР) (2) 

Куба (4)  Кувейт (1) 

Кыргызстан (5) 

Кюрасао (1) 

Лаос (1)  Латвия (33) 

Ливан (1)  Литва (14)  Лихтенштейн (13) 

Люксембург (29) 

Македония (1)  Малайзия (3)  Мали (1)  Мальдивы (1)  Мальта (7)  Марокко (1) 

Мексика (7) 

Молдова (4)  Монако (3)  Монголия (1) 

Намибия (1) 

Нидерланды (27) 

Новая Зеландия (10)  Норвегия (7) 

Объединенные Арабские Эмираты (5) 

Панама (13) 

Перу (1) 

Польша (4)  Португалия (8) 

Республика Корея (2) 

Россия (7) 

Румыния (5) 

Сан-Марино (1)  Саудовская Аравия (1) 

Сейшельские острова (7)  Сент-Китс и Невис (1)  Сербия и Черногория (2) 

Сингапур (17)  Сирия (2) 

Словакия (2)  Словения (1) 

США (291) 

Таджикистан (4)  Таиланд (6)  Тайвань (2) 

Тринидад и Тобаго (1) 

Тунис (1)  Туркменистан (1)  Турция (15) 

Узбекистан (9) 

Украина (80) 

Филиппины (2)  Финляндия (23) 

Франция (93) 

Хорватия (5) 

Чад (1) 

Чехия (7) 

Чили (4) 

Швейцария (122)  Швеция (12) 

Шри-Ланка (1) 

Эквадор (2) 

Эстония (6) 

Югославия (1) 

Южная Африка (1) 

Ямайка (1) 

Япония (21)