Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Аналитические обзоры / Обобщение судебной практики по спорам по налогу на прибыль (ФАС СКО)

Обобщение судебной практики по спорам по налогу на прибыль (ФАС СКО)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

СПОРЫ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

 

1.1. Отсутствие государственной регистрации увеличения уставного капитала и невозвращение внесенных денежных средств в качестве вклада на момент проведения налоговой проверки не дают оснований считать вексель, целенаправленно переданный в качестве вклада в уставный капитал, безвозмездно полученным и подлежащим учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль во внереализационных доходах.

Общество с ограниченной ответственностью получило вексель в счет внесения дополнительного взноса в уставный капитал на основании акта приема-передачи и протокола собрания учредителей, соответствующие изменения в устав не внесены.

Поскольку доказательства внесения изменений в учредительные документы общества представлены не были, налоговая инспекция сделала вывод о безвозмездном получении имущества и необоснованном невключении в состав внереализационных доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. По ее мнению, вексель не являлся взносом в уставный капитал общества вследствие отсутствия государственной регистрации изменений в учредительные документы, поэтому должен быть учтен при налогообложении налогом на прибыль.

Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции недействительным, указав следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

Отсутствие государственной регистрации увеличения уставного капитала и невозвращение внесенных денежных средств в качестве вклада на момент проведения налоговой проверки в соответствии с действующим законодательством не дают оснований считать вексель, целенаправленно переданный в качестве вклада в уставный капитал, безвозмездно полученным обществом и подлежащими налогообложению, так как в рассматриваемом случае общество обязано вернуть участнику ранее внесенный им вклад (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из материалов дела видно, что спорная сумма внесена в уставный капитал общества и отражена в документах бухгалтерского учета как взнос в уставный капитал.

Суд кассационной инстанции согласился с утверждением суда первой инстанции о том, что взнос в уставный капитал в рассматриваемой ситуации не является безвозмездно полученным, поэтому не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

 

1.2. Затраты на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки заведомо направлены на создание новой или усовершенствование производимой продукции и, соответственно, на извлечение прибыли, в связи с чем независимо от полученного результата подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в рассматриваемой части, решение налоговой инспекции признал недействительным.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, требования налоговой инспекции удовлетворила. Апелляционная инстанция указала, что общество неправомерно включило в состав расходов часть затрат на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, не давшие положительных результатов и не использующиеся в производстве.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Учет расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки для целей обложения налогом на прибыль организаций установлен статьей 262 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной статьи расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, в частности расходы на изобретательство.

В силу пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов.

Исходя из содержания статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель предусмотрел два возможных способа отнесения затрат на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки. При этом в обоих случаях затраты подлежат включению в состав расходов, но в разных размерах и в разные периоды. Налоговый кодекс Российской Федерации в указанной статье не предусматривает случаев, при которых затраты не включаются в состав расходов.

 

1.3. Поскольку договоры лизинга предусматривают получение доходов от сдачи имущества в лизинг в течение более чем одного отчетного периода, лизингополучатель имел право включать затраты на приобретение лизингового имущества в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, по мере получения лизинговых платежей.

Налоговая инспекция вынесла решение о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в связи с неверным определением выручки по договорам лизинга.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Первая и апелляционная инстанции признали недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль.

Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о том, что общество имело право отразить первоначальную стоимость приобретенного лизингового имущества в расходах в момент перехода права собственности от лизингодателя лизингополучателю после выплаты всех лизинговых платежей. Суд кассационной инстанции согласился с выводом судов о том, что заявитель вправе был учитывать в составе расходов первоначальную стоимость приобретенного лизингового имущества пропорционально учитываемым в составе доходов лизинговым платежам.

Как видно из материалов дела, договоры лизинга, заключенные обществом, предусматривали получение доходов от сдачи имущества в лизинг в течение более чем одного отчетного периода, а именно в 2002 - 2003 годах.

Из смысла пункта 1 статьи 257 Кодекса первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

 

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 10 в статье 264 Налогового кодекса РФ отсутствует, имеется в виду подпункт 10 пункта 1.

На основании пункта 10 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 Кодекса по этому имуществу амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Правильно применив нормы права и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель вправе учитывать в составе расходов первоначальную стоимость приобретенного лизингового имущества пропорционально учитываемым в составе доходов лизинговым платежам.

 

1.4. Расходы, связанные с хранением сельскохозяйственной продукции, страхованием зерна, инспектированием грузов, включаются в состав косвенных расходов, связанных с производством и реализацией, и уменьшают доходы при исчислении налога на прибыль.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части установленного проверкой завышения расходов по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, расходы, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода, не уменьшают доходы при исчислении налога на прибыль. Расходы по хранению сельскохозяйственной продукции и расходы по страхованию и инспектированию зерна общество необоснованно отнесло к косвенным расходам, поскольку они должны быть возложены на покупателя.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, решение налогового органа признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган неправомерно исключил из состава расходов затраты, связанные с хранением сельскохозяйственной продукции, страхованием зерна, инспектированием грузов.

В силу статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии со статьей 268 Кодекса при реализации имущества и (или) имущественных прав налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Кодекса.

Статья 320 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что складские расходы текущего месяца включаются в состав обращения текущего месяца.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относится стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном периоде, и суммы расходов на доставку покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Суд установил, что обществом стоимость товара формировалась в момент приобретения по цене, установленной условиями договора купли-продажи. Договоры на приобретение сельскохозяйственной продукции не предусматривают условий о включении в стоимость приобретаемых товаров (зерна) расходов на хранение после передачи товаров обществу и перехода к нему права собственности. Факты реализации обществом товаров в последующих периодах установлены судом и подтверждены материалами дела.

Верным является и вывод суда об обоснованном отнесении обществом расходов по инспектированию грузов и страхованию зерна, хранящегося на элеваторах, к косвенным расходам, предусмотренным статьей 320 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что данные расходы осуществлялись в целях получения дохода от его последующей реализации. Факт реализации подтвержден материалами дела. При этом экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов не зависит от факта получения им дохода в конкретном налоговом периоде.

Кассационная инстанция оставила судебные акты в силе.

 

1.5. Затраты по техническому перевооружению и реконструкции основных средств, относящихся к имуществу мобилизационного назначения, включаются в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, полагая обоснованным отнесение к внереализационным расходам затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке (подпункт 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция в обоснование своей позиции указывает, что общество проводило работы по реконструкции существующих и создание новых объектов, а не работы по содержанию имеющегося имущества. В связи с этим данные затраты не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Суды установили, что налоговым органом не оспаривается, что имущество, по которому произведены спорные расходы, относится к имуществу мобилизационного назначения.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся, в частности расходы, подлежащие компенсации из бюджета на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, затраты в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.

Расходы по обновлению мобилизационных мощностей правомерно отнесены к внереализационным расходам на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Кассационная инстанция оставила судебные акты в силе, поскольку суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться