Аналитика / Налогообложение / Двадцать арбитражных дел, которые повлияют на нашу с вами работу

Двадцать арбитражных дел, которые повлияют на нашу с вами работу

Их перечень
06.06.2008
«Главбух»

01. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
Прибыль от реализации ценных бумаг уменьшает убыток от основной деятельности

Налоговая инспекция полагала, что сумму прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, нельзя уменьшить на убыток от основной деятельности компании. Как ни странно, чтобы доказать обратное, компании пришлось дойти до Высшего арбитражного суда. Президиум ВАС РФ, отменяя постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, сослался на статью 280 НК РФ. В ней содержится запрет, не позволяющий уменьшать прибыль от обычных видов деятельности на сумму убытков по сделкам с ценными бумагами. А вот в прямо противоположной ситуации, когда убыток получен от основной деятельности, налогоплательщик должен определить общую налоговую базу (постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.08 № 14908/07).

Практические выводы. Чиновники финансового ведомства, как, впрочем, и рекламных расходов

По мнению налоговой инспекции, стоимость VIP-подарков нельзя признать в налоговом учете, поскольку такие затраты не являются рекламными. Однако из определения рекламы, которое дано в Федеральном законе от 18.07.95 № 108-ФЗ (действующем на момент признания расходов), следует другой вывод. Рекламой является распространяемая в любой форме информация, которая призвана формировать или поддерживать интерес к товарам, идеям и начинаниям. Как было установлено в суде, расходы компании в связи с вручением VIP-презентов были направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности компании с помощью рекламы, а также способствовали расширению рынка сбыта. Поэтому вполне обоснованны (рекламных расходов в ситуации, когда организация дарила сувениры по спискам, то есть среди ограниченного круга лиц (НДС
Налог можно поставить к вычету без счета- фактуры

Налоговая инспекция отказала предпринимателю в налоговом вычете НДС по кассовому чеку при отсутствии счета-фактуры. Первая, апелляционная и кассационная инстанции поддержали налоговиков. Настойчивому предпринимателю удалось доказать свое право на вычет лишь в Высшем арбитражном суде. Судьи отметили, что при продаже товаров населению за наличный расчет розничный продавец не должен выписывать счет-фактуру (п. 7 ст. 168 НК РФ). Поэтому покупатель вправе подтвердить право на вычет кассовым чеком (НДС достаточно»).

Практические выводы. Налоговики убеждены, что положения пункта 7 статьи 168 Налогового кодекса не распространяются на случаи, когда товары, работы или услуги приобретают компании и индивидуальные предприниматели. Якобы эти лица делают покупки для ведения предпринимательской деятельности и к категории «население» не относятся. Поэтому продавец обязан им выставлять счета-фактуры.

Пленум ВАС РФ почти пять лет назад разъяснил, что при наличных расчетах населением считаются не только обычные граждане, но и предприниматели (п. 4 постановления от 31.07.03 № 16). Несмотря на это, были примеры судебных решений, где налоговикам удавалось отстоять свою точку зрения (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.07 № КА-А40/9377-07). Теперь с появлением постановления № 17718/07 решений против предпринимателей быть не должно.

Что касается компаний, то окружные суды практически всегда признавали право на вычет НДС по кассовому чеку, квитанции или бланку строгой отчетности. Отмечая при этом, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право на вычет (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 14.11.07 № А56-33572/2006, Московского округа от 14.08.07 № КА-А40/7956-07, Уральского округа от 05.09.06 № Ф09-7751/06-С2). Естественно, речь идет о ситуациях, когда товары или услуги приобретали за наличные денежные средства сотрудники организации или иные уполномоченные ею физические лица.

07. НДС
Сумма бонусов и скидок увеличивает налоговую базу по НДС

Магазин получал от поставщиков бонусы и скидки. Инспекция посчитала, что их суммы связаны с платой за реализованные товары, а значит, должны включаться в налоговую базу по НДС. Основание - подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. К сожалению, судьи Федерального арбитражного суда Поволжского округа согласились с выводом проверяющих (НДС в отношении бонусов и скидок, предоставляемых поставщиками товаров. НДС.

Но есть и другие скидки, которые не связаны с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров. Например, за факт заключения с продавцом договора поставки; за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети; за включение товарных позиций в ассортимент магазинов и т. п. Такие скидки, по мнению чиновников, налоговую базу покупателя товаров не увеличивают. Подтвердил правильность подобных рассуждений и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Правда, в рассматриваемом деле судьи не стали разбираться, фактически оказывал торговый дом услуги или нет. В пользу налоговиков сыграл тот факт, что в выставленных на имя магазина счетах-фактурах поставщики отражали суммы предоставленных бонусов и выделяли из их сумм НДС. И совсем некстати судьи сослались на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. Речь в нем идет о суммах, которые помимо выручки компания получает за реализованные товары. Между тем магазин выручку не получает, он приобретает товары. Поэтому, на наш взгляд, приведенная норма неуместна. Более того, если рассуждать, что магазин оказал услугу, то именно он должен был выставить поставщику счет-фактуру, а не наоборот, как это подразумевается в судебном решении.

Поэтому, на наш взгляд, уверенно заявлять, что теперь есть судебная практика в пользу налоговиков, пока рано.

08. НДС
Налог с неустоек платить не нужно

Компания получила неустойку от контрагента, вовремя не заплатившего за оказанные услуги. Проверяющие посчитали, что она связана с платой за реализованные услуги. Поэтому на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ сумму неустойки компания обязана была включить в налоговую базу по НДС. Доказать обратное налогоплательщику удалось только в Высшем арбитражном суде. В НДС
Из-за исправлений в счете-фактуре право на вычет у покупателя не переносится

По исправленному счету-фактуре компания вправе предъявить НДС к вычету не ранее даты, когда устранены ошибки в документе - так считают инспекторы. Компания с этим, естественно, не согласилась и пошла в суд. В первой инстанции ей удалось отстоять свое право на вычет по первоначальному счету-фактуре. Однако кассационная инстанция в этом вопросе поддержала налоговую инспекцию. Президиум Высшего арбитражного суда отменил постановление кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции (счет-фактура исправлен, право на вычет у компании сохраняется в том периоде, когда этот счет-фактура изначально выписан.

Практические выводы. Наличие правильно оформленного счета-фактуры является одним из оснований для налогового вычета по НДС (п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ). Поэтому чиновники убеждены, что исправленный счет-фактуру покупатель должен зарегистрировать в книге покупок в том налоговом периоде, когда этот документ получен. И в том же квартале может поставить НДС к вычету (письма Минфина России счет-фактуру (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 19.02.07 № Ф09-805/07-С2, Московского округа от 02.10.06 № КА-А40/9375-06). Но есть примеры решений, в которых судьи были солидарны с налоговиками (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 21.02.08 № А33-5679/07-Ф02-354/08, Западно-Сибирского округа от 04.10.06 № Ф04-6485/2006(26974-А46-31)). Теперь же, когда Президиум Высшего арбитражного суда встал на сторону налогоплательщиков, оспорить решения ИНДС, то тогда надо будет оформить дополнительный лист к книге покупок, в котором аннулируется первая запись о счете-фактуре, затем зарегистрировать исправленный документ и соответственно подать уточненную декларацию.

Чтобы не афишировать исправления в счете-фактуре, можно попросить продавца оформить новый счет-фактуру с той же датой и номером. Конечно, такой порядок исправления счетов-фактур прямо не предусмотрен в Правилах, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Тем не менее отказать в вычете на основании такого замененного счета-фактуры налоговики не смогут (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 03.12.07 № Ф09-9910/07-С2, Волго-Вятского округа от 18.02.08 № А17-2826/5-2006).

10. НДС
При демонтаже входной НДС к зачету не принимается

Компания демонтировала основные средства, списанные с баланса. Налоговая инспекция посчитала, что она не вправе была принимать к вычету суммы НДС, предъявленные подрядчиками. По мнению проверяющих, демонтаж в связи с ликвидацией имущества не связан с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал позицию налоговиков (НДС деятельности. Например, для хранения на освободившихся земельных участках сырья, используемого в производстве.

Практические выводы. Аналогичную позицию занимают и Минфин России (письмо НДС в составе внереализационных расходов (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, НДС. Причем сумма реализации значения не имеет и размер налогового вычета может в несколько раз превышать НДС, начисленный при продаже металлолома или запчастей (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.06 № Ф08-1410/2006-589А).

11. ЕНВД
Внешние проходы в площадь торгового зала не входят

При расчете единого налога компания не включала в площадь торгового зала проходы, которые по условиям договора аренды не были арендованы. Инспекция посчитала, что такой расчет привел к занижению физического показателя «площадь торгового зала», обязательно включающего в себя площадь проходов для покупателей.

Суд вывод налоговиков не поддержал, отметив, что проходы для покупателей, расположенные между отделом компании и отделами других продавцов, к площади торгового зала не относятся. Не сыграла роли и ссылка налоговиков на данные экспликации здания. Судьи посчитали, что этот документ не свидетельствует о том, что налогоплательщик вправе использовать площади, которые не упомянуты в договоре аренды (ЕСН
Подряд с предпринимателем может привести к доначислению ЕСН

Инспекция посчитала, что договоры подряда, которые компания заключила с работниками, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, носят формальный характер. А подрядные работы фактически являются выполнением трудовых обязанностей. На этом основании с выплат по таким договорам инспекторы начислили ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также обязали удержать и перечислить с выплат НДФЛ. Федеральный арбитражный суд Уральского округа со всем этим согласился и в ЕСН
Выплата к отпуску за счет чистой прибыли компании ЕСН не облагается

Компания начисляла сотрудникам пособия к отпуску за счет фонда, который был сформирован из чистой прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль. Инспекция посчитала, что с их сумм нужно было начислить ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование. Но, как потом оказалось в суде, посчитала необоснованно. Судьи поддержали компанию и отметили, что она правомерно квалифицировала отпускные пособия как матпомощь к отпуску, которая не уменьшает базу по ЕСН и пенсионные взносы не взимаются. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в ЕСН и пенсионные взносы. А для этого их начисление нужно четко связать с вознаграждением за труд. В частности, закрепить их в трудовом или коллективном договоре, положении об оплате труда. Материальной помощью такие выплаты называть не стоит, лучше премией или вообще какой-нибудь нейтральной формулировкой, например прописать, что перед уходом в очередной отпуск компания дополнительно выдает работнику половину оклада. При таком оформлении матпомощь будет носить стимулирующий характер. А значит, ее нужно будет включать в расходы при расчете налога на прибыль и облагать ЕСН (постановление федеральных арбитражных судов Уральского округа от 07.11.07 № Ф09-9008/07-С2, Западно-Сибирского округа от 09.10.06 № Ф04-949/2006(26899-А75-25)).

15. НДФЛ
С подотчетных сумм, потраченных на нужды компании, НДФЛ платить не нужно

Приложенные к авансовому отчету документы были составлены с нарушением законодательства. На этом основании инспекторы решили, что расходы подтверждены фиктивными бумагами. Посчитав, что из-за этого сотрудник получил доход, налоговики обязали компанию заплатить с подотчетных сумм НДФЛ, а также ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование. Судьи отменили решение инспекции. Они отметили, что недостатки первичных документов не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. И более того, не доказывают, что сотрудник использовал подотчетные суммы в собственных интересах. Раз компания приняла на учет купленный им товар, значит, деньги потрачены на ее нужды и никакой облагаемой НДФЛ экономической выгоды у сотрудника не возникает (НДФЛ, если приняла товар на учет. Ведь в таком случае никакой экономической выгоды у сотрудника не возникает (ст. 41 НК РФ). Главное при этом, чтобы он отдал в бухгалтерию хотя бы один документ, в котором написаны реквизиты поставщика, наименование и стоимость товара или услуги (письмо Минфина России от 25.07.06 № 03-05-01-04/219).

16. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ
Штраф за задержку декларации нужно рассчитывать с суммы налога к доплате

Компания опоздала со сроком сдачи годовой декларации по земельному налогу. В итоге инспекция привлекла компанию к ответственности за несвоевременную сдачу декларации по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса. Причем сумму штрафа инспекторы рассчитали исходя из общей суммы начисленного за год земельного налога. То есть не уменьшили ее на сумму ранее уплаченных авансов. Суд инициативу налоговиков не одобрил, напомнив инспекторам, что размер штрафа по данному нарушению определяют исходя из суммы налога, который подлежит уплате или доплате (ЕСН, налога на имущество, которую нужно перечислить в бюджет по итогам года, определяют как разницу между суммой налога, рассчитанной за год, и суммой авансовых платежей, перечисленных в течение года. От полученной суммы доплаты налога в бюджет и нужно рассчитывать штраф за несвоевременную сдачу налоговой декларации.

17. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ
Три месяца на обжалование решения инспекции начинаются со дня его получения

Судьи отказались удовлетворять жалобу компании на незаконность принятого проверяющими решения на том основании, что она пропустила трехмесячный срок обжалования. Решение было датировано 6 октября, а в арбитражный суд организация обратилась 24 января следующего года.

Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 26.02.08 № 12493/07 отметил нарушение правил исчисления срока для обращения в суд. Считать его нужно не со дня, когда решение вынесено, а со дня, когда компания его получила. В рассматриваемом деле это было 24 октября. То есть трехмесячный срок налогоплательщик не пропустил.

Практические выводы. Дата, когда компания фактически получила решение налоговой инспекции, важна не только при его обжаловании в суде. Десятидневный срок для обращения с апелляционной жалобой в налоговое управление также исчисляется со дня вручения решения. Это зафиксировано в пункте 9 статьи 101 Налогового кодекса.

Подавать апелляционную жалобу нужно в свою налоговую инспекцию, которая выносила решение по результатам проверки. Налоговики затем самостоятельно передадут материалы по проверке вместе с жалобой компании в региональное Укамеральной проверки Высший арбитражный суд увидел и в такой ситуации. В документах, представленных компанией по требованию налоговой, были нестыковки. Инспекция не потребовала у налогоплательщика пояснить причины таких расхождений. Но ВАС РФ сказал, что должна была. И только после изучения пояснений проверяющие были вправе выносить мотивированное решение. Такой вывод, по мнению судей, следует из пунктов 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса.

19. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ
За несоставленную справку 2-НДФЛ штрафа по статье 126 НК РФ может и не быть

Предприниматель являлся налоговым агентом по НДФЛ, но сведения о доходах шести сотрудников в налоговую не представил. Инспекция оштрафовала его на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ на 300 рублей - по 50 рублей за каждую несданную справку 2-НДФЛ. В итоге этот, казалось бы, незначительный штраф стал причиной целого судебного разбирательства, дошедшего до кассации. Где инспекция, впрочем, как и в двух предыдущих инстанциях, потерпела поражение. Судьи сочли штраф неправомерным. Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, применима, только если запрашиваемые документы имелись в наличии у налогоплательщика или налогового агента. Поскольку предприниматель не составлял справки по форме 2‑НДФЛ, у него не было реальной возможности их представить. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в НДФЛ судьи говорят, что штрафовать тоже нельзя, если налоговый агент фактически их не составлял. Даже в том случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса работодатель обязан был до 1 апреля сдавать эти справки (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.07 № Ф04-3114/2007(34378-А45-32)). Правда, подобная логика срабатывает не всегда. Например, в похожей ситуации, когда компания должна была, но не сдала расчет по авансовым платежам, судьи признают привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ правомерным (постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.08 № А29-6488/2007, от 03.04.08 № А29-4362/2007).

Штраф судьи также отменят, если работодатель представил справки 2-НДФЛ, но с ошибками (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.07 № А35-670/07-С18).

20. ВАЛЮТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Штрафы за выдачу командировочных и зарплаты иностранцам в валюте незаконны

При проверке специалисты Росфиннадзора обнаружили, что компания выдала командировочные наличными в иностранной валюте, и оштрафовали ее по статье 15.25 Кодекса об административных нарушениях. По убеждению проверяющих оплата командировочных в иностранной валюте, а также расчеты по зарплате в рублях с иностранными работниками, у которых нет вида на жительство в РФ, признаются валютными операциями. А они возможны только в безналичной форме. Однако Высший арбитражный суд в постановлениях от 18.03.08 № 10840/07 и 15693/07 признал такие штрафы незаконными.

Практические выводы. Оплата командировочных в иностранной валюте, а также расчеты по зарплате в рублях с иностранными работниками, у которых нет вида на жительство в РФ, считаются валютными операциями (подп. «а», «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). А любые валютные операции компании могут проводить только безналичным способом. Это установлено в части 2 статьи 14 закона № 173-ФЗ.

Между тем законодательство предусматривает штрафы лишь за совершение незаконных валютных операций. Но выплата командировочных в иностранной валюте, как и расчеты по зарплате в рублях с иностранными работниками, к запрещенным операциям не относятся, нарушается лишь их форма. Поэтому такие штрафы компаниям чаще всего удавалось оспорить в суде и раньше (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.07 № А21-2279/2007). Хотя были решения и в пользу Росфиннадзора (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.07 № А33-1122/07-Ф02-3873/07). Теперь позицию организаций упрочнил еще и Президиум ВАС РФ.

Но чтобы не тратить время на судебный спор, компания может перейти на безналичную форму расчетов с сотрудниками и перечислять зарплату на банковские карты. Таким же образом можно выплачивать и командировочные - перечислять их сумму в рублях, а сотрудники сами снимут ее уже в валюте, если обслуживание карты допускает конвертацию. Еще один способ - оформить корпоративную валютную пластиковую карту и выдавать ее командированному сотруднику (см. «УНП» № 18, 2008, стр. 9 «Высший арбитражный суд запретил штрафовать за незаконные наличные расчеты с работниками»).