Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / «Зона риска» для налогового агента по НДФЛ

«Зона риска» для налогового агента по НДФЛ

Практически с любого дохода, которым организация порадовала, например, своего сотрудника, она же должна удержать и направить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ. Если с этим делом замешкаться, налоговики непременно выпишут штраф, но… далеко не всегда нужно исполнять данное «поручение»

24.03.2009
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: Н. Титаева, налоговый консультант, для «Федерального агентства финансовой информации»

 

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если сделать это не представляется возможным, о сем факте необходимо уведомить налоговую инспекцию, к которой прикреплена данная организация (п. 5 ст. 226 НК).

Делу время...

Скорее всего, государственные мужи, присвоив компаниям статус налогового агента по НДФЛ, имели цель упростить работу налоговых инспекций и не потерять при этом контроль за уплатой налога. Представьте себе, если бы каждый гражданин самостоятельно уплачивал за себя налог и отчитывался перед ревизорами о своих доходах. А сколько бы наших соотечественников «задвинуло» эту обязанность? Очень сомнительно, что ревизоры при таком раскладе смогли бы совладать со столь стихийным бедствием. Вот и получилось, что «крайними» в этой ситуации оказались работодатели.

Итак, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях - не позднее дня, следующего за днем фактического получения сотрудником дохода или же даты фактического удержания исчисленной суммы налога (если речь идет о доходе в натуральной форме или о материальной выгоде). Данные временные рамки установлены пунктом 6 статьи 226 Кодекса. Что «светит» компании, если она по тем или иным причинам не уложится в данные сроки?

...«потехе» час

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы долга (ст. 223 НК). По общему правилу налогоплательщик освобождается от ответственности, в частности, если он представил «уточненку» до момента, когда узнал об ошибках, которые привели к занижению подлежащей уплате суммы налога, или же о назначении выездной налоговой проверки по этому налогу за данный период. Правда при этом до того, как подать уточненную декларацию, необходимо уплатить недоимку и пени. Таковы поблажки, которые предусмотрены положениями пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса. Но насколько они применимы к налоговым агентам по НДФЛ?

Очевидно, что далеко не всегда НДФЛ проходит мимо бюджета по причине неправильного расчета налога. Так что «уточненка» тут вряд ли делу поможет. Зато, если перечислить НДФЛ до того момента, как станет достоверно известно о назначении выездной проверки, вполне можно рассчитывать на освобождение от санкций. Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 3 марта 2008 г. № Ф09-1142/08-С2 по делу № А76-11886/07 судьи отметили, что раз на дату начала выездной проверки у общества не было задолженности по НДФЛ, то и о привлечении ее к ответственности по статье 123 Кодекса не может идти речь. Тот факт, что задержка с перечислением НДФЛ говорит о ненадлежащем исполнении обязанности налогового агента, признали судьи ФАС Поволжского округа в постановлении от 11 октября 2006 г. № А12-33216/05-С3. Иными словами, служители Фемиды не стали спорить с налоговиками, что состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, как говорится, налицо, но... Организация перечислила в бюджет НДФЛ до начала проверки, а стало быть в соответствии со статьей 81 Кодекса от налоговой ответственности она освобождается.

Исключение из правил

Наибольшее количество споров до недавнего времени велось вокруг ситуации, при которой налоговый агент уплачивает недоимку по НДФЛ уже во время проверки, но до вынесения инспекторами решения по ее результатам. Положения статьи 81 Кодекса здесь, очевидно, не работают. Означает ли это, что неторопливому агенту придется нести ответственность, что называется, по полной, дабы неповадно было?

Налоговики считают, что в подобных случаях оштрафовать организацию не только можно, но и нужно. Об этом свидетельствует, в частности, письмо ФНС от 26 февраля 2007 г. № 04-1-02/145. Представители налоговой службы указали, что обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены статьей 109 Кодекса. Приведенный в данной норме перечень является исчерпывающим, и рассматриваемая ситуация в его составе не значится. Кроме того, налоговый агент, удерживая у налогоплательщика, но не перечисляя налог в установленный Кодексом срок, заведомо осознает противоправный характер своих действий (бездействия), желает (либо сознательно допускает) наступление вредных последствий. Выходит, что исключить вину компании и в соответствии со статьей 111 Кодекса тоже нельзя.

Вроде все ясно, но в то же время арбитражная практика, сложившаяся по данной проблеме, не столь однозначна. Есть суды, которые безоговорочно поддерживают налоговиков и штрафуют налоговых агентов за несвоевременный расчет с бюджетом (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 апреля 2005 г. № А43-4707/2003-31-182). При этом существует и прямо противоположная позиция, которая представлена, например, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. № А33-9185/07-Ф02-2808/08 по делу № А33-9185/07, ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. № Ф09-1210/08-С2 по делу № А76-8227/07. Она основана на том, что статья 223 Кодекса предусматривает ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, а отнюдь не за нарушение сроков по уплате налога. Иначе говоря, если организация перечислила НДФЛ в бюджет, то она по факту исполнила свою обязанность. Следовательно, состав правонарушения по статье 123 Кодекса попросту отсутствует.

Обнадеживает также тот факт, что из недавно обнародованного определения ВАС от 15 декабря 2008 г. № 16206/08 следует: представители высшей судебной инстанции всецело поддерживают налоговых агентов. Судебная коллегия сочла, что данное дело даже не достойно рассмотрения Президиумом ВАС, поскольку все предельно ясно. До вынесения налоговым органом решения компания перечислила в бюджет имевшуюся задолженность по НДФЛ, поэтому никаких оснований для привлечения общества к ответственности по статье 123 Кодекса нет.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться