Штраф за деятельность без постановки на учет

Организация обязана встать на учет в инспекции по месту своего нахождения, месту нахождения своих обособленных подразделений, а также принадлежащей ей недвижимости и транспортных средств (п. 1 ст. 83 НК РФ). В первом случае постановка компании на учет происходит одновременно с ее госрегистрацией. Процедуру регистрации фирмы по месту нахождения ее имущества (недвижимости, транспорта) налоговая инспекция проводит самостоятельно. Делает это она на основании сведений, которые ей представляют органы, регистрирующие права на имущество (п. 5 ст. 83 НК РФ). Порядок постановки на учет обособленных подразделений показан на схеме (см. далее). Как мы видим, он зависит того, стоит ли компания на учете в инспекции на территории муниципального образования, в котором создан «обособленец», или нет. В первом случае действует упрощенный порядок регистрации филиала, соответственно, и штрафы за его несоблюдение минимальны. Во втором случае для регистрации филиала компания должна подать в инспекцию по месту нахождения «обособленца» заявление о постановке на учет. К заявлению прикладывает ряд документов (приказ о создании подразделения, учредительные документы, свидетельство о постановке на учет организации и т. п.). Уложиться нужно в месячный срок со дня создания филиала. Если компания опоздает с подачей заявления, ей грозит штраф по статье 116 Налогового кодекса. За ведение деятельности через «нелегальный» филиал без постановки его на учет ответственность предусмотрена статьей 117 Кодекса. Поговорим о применении более «жесткой» статьи 117 Кодекса.

Будет ли штраф?

Первый спорный момент - обоснованно ли вообще привлечение организации к ответственности по статье 117 Кодекса за непостановку на учет филиала? Минфин России однозначно отвечает - да (письмо Минфина России от 26.11.2008 № 03-02-07/1-477). Некоторые судьи разделяют мнение финансистов (Пост. ФАС МО от 22.05.2007 № КА-А40/4046-07-П). Арбитры отмечают, что для применения указанной статьи «необходимо наличие созданного организацией обособленного подразделения и осуществление деятельности, направленной на получение дохода данным обособленным подразделением» (Пост. ФАС ВСО от 29.07.2008 № А19-566/08-20-Ф02-3528/2008).

Однако существует и другой подход к решению этого вопроса. В статье 117 Кодекса отсутствует четкое указание на то, что компания может быть оштрафована за ведение деятельности вне места своего налогового учета. Напротив, речь в норме идет не о налоговых органах, а налоговом органе. Следовательно, санкция может быть наложена лишь в связи с ведением деятельности вообще без постановки на учет. Исходя из этого по одному из споров суд пришел к выводу, что компания неправомерно привлечена к ответственности за уклонение от регистрации филиала. Суд подчеркнул, что компания уже состоит на учете в инспекции и представляет налоговые декларации. В ходе проверки фактов сокрытия организацией доходов или уклонения от налогового контроля установлено не было  (Пост. ФАС МО от 20.06.2007 № КА-А40/5386-07).

Схожий подход к решению этого вопроса прослеживается и в другом судебном вердикте. Инспекция установила, что организация ведет деятельность через обособленное подразделение. При этом компания не встала на учет по месту нахождения филиала (О том, как правильно закрыть филиал, читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 5, 2009). Как результат инспекторы решили оштрафовать фирму по пункту 2 статьи 117 Кодекса. Основание - несоблюдение правил постановки на учет «обособленцев». Однако суд посчитал, что в данной ситуации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой (Пост. ФАС СЗО от 29.04.2004 № А66-6713-03).

Итак, вопрос о возможности взыскания штрафа по статье 117 Кодекса за непостановку на налоговый учет филиала является спорным.

Есть ли умысел?

На практике к дискуссионным относится и вопрос о форме вины при совершении анализируемого правонарушения. По мнению некоторых судей, субъективная сторона нарушения предполагает наличие прямого умысла на его совершение (Пост. ФАС ПО от 30.06.2005 № А65-24020/2004-СА1-23). То есть компания может быть привлечена к ответственности за уклонение от постановки на учет, если она пошла на это умышленно. Причем доказывать умысел компании должна налоговая инспекция (Пост. ФАС МО от 29.11.2007 № КА-А40/12339-07). Напомним, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия)(п. 2 ст. 110 НК РФ).

Между тем существует и противоположная точка зрения. Так, арбитры полагают, что не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по статье 117 Кодекса наличие умысла в действиях (бездействии) организации. Др угими словами, компания может быть оштрафована и без доказательства того, что такой умысел у нее был.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. № А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/06; 4415/06-С1

Утверждение налогоплательщика об отсутствии его вины в уклонении от постановки на учет по месту нахождения обособленных подразделений по причине отсутствия в действиях общества умысла не может свидетельствовать о неправомерном привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нормы статьи 117 Кодекса не содержат такое безусловное требование привлечения к налоговой ответственности, как наличие умысла в действиях (бездействии) налогоплательщика, который получал доход от осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений.

Кроме того, в одном из дел судьи отметили, что состав данного правонарушения не характеризуется только наличием умысла в действиях налогоплательщика. Ответственность по статье 117 Кодекса может быть применима и в случае его вины в форме неосторожности (Пост. ФАС ЦО от 22.01.2008 № А14-2114-2007-106/34).

Итак, исходя из анализа судебных решений нельзя дать однозначный ответ на поставленный вопрос. При возникновении подобных споров нужно требовать от инспекции, чтобы она представила в суде доказательства вины компании. В противном случае привлечение организации к ответственности будет неправомерным. Ведь по каждому делу о правонарушении должен быть доказан не только сам факт нарушения, но и наличие вины.

Доход как основание для штрафа

Штраф по статье 117 Кодекса рассчитывают исходя из доходов, полученных компанией (обособленным подразделением) от ведения деятельности. Этот факт может помочь компании избежать санкции или добиться ее назначения в минимальном размере. Например, если деятельность, которую вел незарегистрированный филиал, не приносила дохода.

По мнению большинства арбитров, доказывать размер полученного компанией дохода должна инспекция. Например, в одном из дел суд установил, что на основании договоров субаренды компания арендовала нежилое помещение для организации рабочего места главбуха. Налоговая инспекция не смогла установить, что компания за период ведения деятельности через это подразделение получила какой-либо доход. Арбитры посчитали неправомерным привлечение компании к ответственности (Пост. ФАС ВСО от 29.07.2008 № А19-566/08-20-Ф02-3528/2008). Схожие выводы можно найти и в другом судебном постановлении. В нем штраф был отменен, поскольку инспекция не установила размер дохода от деятельности «нелегального» филиала. Между тем получение такого дохода является основанием для исчисления величины штрафной санкции (Пост. ФАС МО от 15.01.2007 № КА-А41/13083-06). Итак, если налоговые инспекторы не представят доказательств получения доходов, велика вероятность, что суд освободит компанию от уплаты штрафа (Пост. ФАС ЗСО от 07.03.2006 № Ф04-976/2006(20287-А81-32)).

Однако не все арбитры столь благосклонны. Как отмечено в одном постановлении, ответственность за ведение деятельности без постановки на налоговый учет предусмотрена независимо от наличия или отсутствия дохода от этой деятельности и причины непостановки на учет (Пост. ФАС СЗО от 03.03.2008 № А42-4598/2007). Таким образом, оштрафовать организацию могут и независимо от того, является ли бизнес через «нелегальное» подразделение прибыльным или нет. Если инспекция не сможет определить величину дохода, исходя из которой рассчитывают штраф, то он будет назначен в минимальном размере, предусмотренном законодательством. То есть 20 000 или 40 000 рублей в зависимости от того, как долго компания вела деятельность без постановки на учет.

На какую сумму оштрафуют?

Последний вопрос касается порядка исчисления конкретного размера налоговой санкции, налагаемой за уклонение от постановки на налоговый учет. Необходимо установить, от какой суммы следует исчислять штраф: от прибыли или же от валового дохода организации. Минфин России склоняется ко второму варианту.

Письмо Минфина России от 26 ноября 2008 г. № 03-02-07/1-477

<...> при привлечении организации к ответственности в соответствии со статьей 117 Кодекса и определении размера штрафа от доходов, полученных в период деятельности организации без постановки на учет в налоговом органе, следует учитывать доход, определяемый в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 248 Кодекса.

Такую же позицию занимают и суды. В одном из дел был отклонен довод налогоплательщика о том, что сумма штрафа подлежала исчислению не от размера выручки «обособленцев», а от их прибыли. Арбитры отметили, что в целях статьи 117 Кодекса под доходом следует понимать выручку от продажи товаров (работ, услуг), а также внереализационные доходы без учета понесенных для их извлечения расходов (Пост. ФАС ВСО от 30.08.2006 № А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/06; 4415/06-С1).

О.А. Москвитин, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, заместитель руководителя отдела поддержки пользователей

При осуществлении организацией деятельности через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации подается в налоговый орган по месту нахождения «обособленца» в течение месяца со дня создания подразделения  (п. 4 ст. 83 НК РФ). Для исполнения этой обязанности принципиальное значение имеет правильное определение  момента создания обособленного подразделения. Согласно сложившейся арбитражной практике таким моментом является не дата принятия решения о создании филиала или представительства, а день оборудования стационарных рабочих мест для персонала подразделения (Пост. ФАС ЗСО от 13.02.2007 № Ф04-210/2007(31193-А81-3), ФАС ЦО от 09.12.2004 № А-62-3294/2004, ФАС МО от 26.12.2003 № КА-А40/10724-03, ФАС УО от 30.03.2005 № Ф09-1067/05АК).
Эта позиция кажется нам более чем обоснованной. Согласно определению обособленного подразделения его неотъемлемым признаком является именно создание (наличие) стационарных рабочих мест. Отражение создания филиала в учредительных или организационно-распорядительных документах, напротив, таким признаком не является.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий