Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Главбуха не привлекли к уголовной ответст­венности, потому что она — человек подневольный

Главбуха не привлекли к уголовной ответст­венности, потому что она — человек подневольный

С чего началась эта история

Изначально «ИСбанк» подозревали в уклонении от уплаты налогов. Но в ходе расследования выяснилось, что за кредитной организацией числятся и другие, не менее серьезные провинности. Так, в период с 2003 по 2005 годы банк оказывал услуги по «обналичке».

К слову, схема, по которой работал «ИСбанк», не отличалась оригинальностью. Зарегистрировали несколько юридических лиц и стали использовать в качестве «однодневок» (следователи чаще называют их «помойками»). Клиенты получали от сотрудников банка реквизиты «однодневок» и перечисляли деньги по фиктивным договорам. Предметом таких липовых контрактов являлись работы или услуги, соответствующие специфике организации-клиента. Через некоторое время «помойки» снимали по­лученные средства и передавали наличность заказчику. Но предварительно «ИСбанк» удерживал гонорар за обналичивание. Его величина колебалась от 0,5 до 4 процентов.

Мы стали прорабатывать всех клиентов банка, и скоро очередь дошла до ЗАО «Спецстроймонтаж-5». В ходе расследования установили, что «СCМ-5» списывал на расходы сумы, которые якобы платил субподрядчикам. На самом деле компания сама проводила строительные работы на объектах, не привлекая сторонних исполнителей. Реквизиты лжесубподрядчиков (ООО «Стройгрупп», ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Гаммастрой») выдавал никто иной, как «ИСбанк».

«Спецстроймонтаж-5» выдали его же клиенты

Несмотря на кажущуюся прозрачность схемы, расследование продвигалось не очень гладко. Сначала никто из сотрудников «ССМ-5» не захотел признаваться, что субподрядчики существовали только на бумаге.

Тогда мы решили опросить клиентов. Для этого выезжали по каждому адресу, где ЗАО «Спецстроймонтаж-5» вело строительство. Большинство объектов оказалось режимного типа. К примеру, здания МЧС и даже одно посольство. Это в какой-то мере нам облегчило работу. Мы поговорили с представителями предприятий-заказчиков и попытались выяснить, действительно ли работы осуществ­ляли субподрядчики. Все как один отвечали: «Мы знаем только одну организацию, а именно “ССМ-5”. Она вот уже несколько лет занимается строительством на нашей территории. Названия организаций-субподрядчиков нам ни о чем не говорят».

Мы собрали показания уволенных работников и фиктивных директоров

Далее следствие приступило к опросу бывших работников ЗАО «Спецстроймонтаж-5». Мы рассудили, что на уволенных сотрудников никто не оказывает давления, поэтому они не откажутся рассказать правду. Так оно и вышло. Все эксработники в один голос заявили: на объектах трудились специалисты «ССМ-5», то есть они сами. Кстати, узнав о показаниях уволенных работников, настоящие сотрудники стали гораздо разговорчивее и подтвердили, что в реальности никаких субподрядчиков не существует.

Также мы побеседовали с владельцами паспортов, принадлежавших руководителям компаний-субподрядчиков. Два фиктивных начальника заявили, что ни учредителями, ни генеральными директорами, ни работниками этих предприятий они не являлись. Более того, они даже не слышали о существовании организаций и не имеют никакого отношения к их финансово-хозяйственным операциям.

Третий директор поведал нам следующую историю. Несколько лет назад он исполнял обязанности курьера в конторе, которая занималась регистрацией юридических лиц. Сослуживцы предложили ему за вознаграждение предоставить паспорт и стать номинальным руководителем компании, предназначенной для перепродажи. Недолго думая, курьер согласился. При этом он даже представить не мог, что общество с ограниченной ответственностью, записанное на его имя, окажется «помойкой». К слову, ни одного из номинальных директоров мы не привлекли к уголовной ответственности.

Выяснилось, что гендиректор был лишь пешкой в руках своего заместителя

Теперь у следствия были все основания, чтобы начать работу с руководителем «ССМ-5». На тот момент мы не сомневались, что он — главный разработчик схемы с фиктивными субподрядчиками. Однако скоро мы поняли, что ошиблись. Вина лежала не на генеральном директоре, а на его заместителе.

Еще в 2003 году, то есть через год после прихода на работу в «Спецстроймонтаж-5», зам предложил генеральному директору заключать договоры с субподрядчиками. Он поведал начальнику, что может привлечь знакомых строителей, которые готовы сотрудничать на выгодных для «ССМ-5» условиях. Получив согласие, коварный заместитель фабриковал договоры с липовыми контрагентами. Для этого использовал факсимиле подписи своего шефа. Оно находилось в распоряжении зама в период, когда ­руководитель уходил на больничный или уезжал в командировку. Пользуясь отсутствием босса, заместитель забирал из бухгалтерии контракты с настоящими субподрядчиками и заменял их на фальшивые. И давал указания проводить фактические работы на объектах силами персонала «ССМ5». Очевидно, он действовал не безвозмездно и получал от «однодневки» часть вознаграждения.

Что касается генерального директора, то он полностью доверял своему подчиненному и ничего не знал про «обналичку». Следствие изучило документы и установило, что руководитель действительно ездил в командировки, которые были обусловлены нуждами компании. Из должностных инструкций и внутренних приказов следовало, что в период, когда директора не было на месте, его обязанности выполнял зам. Все это убедило нас в невиновности начальника.

Главного бухгалтера мы привлечь не смогли

Отпали подозрения и в отношении главбуха ЗАО «Спецстроймонтаж-5». На допросах она говорила, что просто учитывала те документы, которые получала от заместителя директора. «Откуда я знала, что субподрядчики фиктивные? Я человек подневольный. Что мне приносили, то и отражала в учете».

Если бы у следствия были результаты оперативных мероприятий (прослушивания или наблюдения), которые доказывали вину главбуха, мы бы смогли ее привлечь. Но в данном случае подобные материалы отсутствовали. Поэтому у нас не было оснований не поверить показаниям бухгалтера. И она полностью избежала ответственности.

В качестве отступления скажу, что мы советуем главбухам информировать руководителя о контрагентах, которые регулярно проходят по документам. А также уточнять у директора, что из себя представляют эти контрагенты. Если бы главный бухгалтер «ССМ-5» поступила таким образом, то компания, возможно, избежала бы многих неприятностей.

Следствие пришло к выводу, что компания украла у государства 8,5 миллиона

Суммировав данные, предоставленные налоговиками, мы посчитали, что посредством схемы с фиктивными субподрядчиками «ССМ5» недоплатил в казну 8 459 885 рублей. Именно такова сумма незаконного вычета НДС за 20 месяцев.

В обвинительном заключении мы указали только одного подозреваемого — заместителя генерального директора. В нашей практике это не единственный случай, когда виноват не хозяин предприятия, а наемный работник. Получается, что он обкрадывал не только государство, но и своего работодателя.

Жирютин Андрей

Разместить:
LionZ
24 апреля 2008 г. в 12:29

А что с остальными клиентами банка по обналичке?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться