Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Как избежать штрафа по ст. 122 НК РФ

Как избежать штрафа по ст. 122 НК РФ

За неуплату или неполную уплату налога налогоплательщика могут привлечь к ответственности по статье 122 НК РФ. При этом даже при наличии недоимки в конкретном налоговом периоде налогоплательщик может избежать или значительно снизить размер штрафа. Именно такая ситуация рассмотрена в ...

29.08.2007

За неуплату или неполную уплату налога налогоплательщика могут привлечь к ответственности по статье 122 НК РФ. При этом даже при наличии недоимки в конкретном налоговом периоде налогоплательщик может избежать или значительно снизить размер штрафа. Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Московского округа от 21 июня 2004 г. № КА-А41/5015-04

"Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.04, оставленным без изменения постановлением от 06.04.04 апелляционной инстанции, удовлетворено требование ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" (далее - заявитель) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Красногорску (далее - Налоговая инспекция) от 22.11.2002 N 23276/02 в части наложения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, исчисленных с суммы 464100 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований).

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у налогоплательщика на дату вынесения оспариваемого решения переплаты по НДС в сумме 768838 руб., а потому у заявителя не имелось неуплаты налога во вменяемом ему размере. Неучет суммы переплаты при определении налоговых санкций по данному виду налога привел к необоснованному начислению штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 92820 руб.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" отказать, поскольку на момент возникновения у налогоплательщика задолженности по НДС, сумма переплаты была меньше суммы недоимки; судом неправильно применен п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5.

В судебное заседание представитель Налоговой инспекции не явился. Инспекция уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление о вручении N 51275, дата вручения 02.06.04).

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Налоговой инспекции.

Представители ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" возражали против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям и указали на то, что на момент вынесения оспариваемого решения ИМНС у организации имелась значительная переплата, которая не была учтена Инспекцией при исчислении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 122 Кодекса суды должны иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если имеющаяся переплата менее суммы заниженного налога, она также должна быть учтена при определении суммы фактически недоплаченного налога, исходя из которой исчисляется сумма штрафа.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Судом установлено, доказывается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, что заявитель платежным поручением N 43 от 30.08.2002 уплатил НДС в сумме 464100 руб.

К тому же, как пояснил представитель ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" и усматривается из акта выездной налоговой проверки, уплата НДС в указанной сумме произошла до назначения выездной налоговой проверки (решение и.о. руководителя от 11.09.02 - л. д. 9).

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения Налоговой инспекции у налогоплательщика, согласно сверке расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.02 по 22.11.02(л. д. 29), имелась переплата по НДС в сумме 768838,17 руб., а также по пени - 64478,44 руб.

Учитывая изложенное, судом, с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, сделан правильный вывод об обоснованности заявленного ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" требования."

Выводы:

Таким образом, если у налогоплательщика выявлена недоимка и оспорить само наличие недоимки не представляется возможно, то налогоплательщик может снизить размер штрафа. Для этого необходимо выявить все переплаты за прошедшие налоговые периоды в тот бюджет, в котором обнаружилась недоимка в одном и налоговых периодов.

Следует отметить, что иногда налогоплательщики перестраховываются и имеют "скрытые" переплаты, например относят за счет чистой прибыли расходы, которые могут уменьшить налог на прибыль. Поэтому в рассматриваемом случае при наличии таких "скрытых" переплат, налогоплательщик может подать уточненные декларации за прошлые налоговые периоды, чтобы "скрытая" переплата стала переплатой в рамках статьи 78 НК РФ.

Для более эффективной защиты налогоплательщикам необходимо ссылаться на пункт 42 Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. При этом следует иметь ввиду, что если переплата не полностью перекрывает недоимку, то штраф рассчитывается только с суммы превышения, то есть фактической недоимки.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 25.07.2024  

    Налоговым органом доначислен НДС, назначен штраф, предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС по причине создания фиктивного документооборота с контрагентом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено самостоятельное выполнение налогоплательщиком спорных работ по организации и перевалке экспортного груза.

  • 10.07.2024  

    Налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика, а также переводы электронных денежных средств, начислил штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, отказал в принятии налоговой декларации по водному налогу в связи с нарушением установленного п. 1 ст. 333.15 НК РФ срока подачи налоговой отчетности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации п

  • 12.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

    Итог: в удовлетворении требования отказано,


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 25.07.2024  

    Налогоплательщику доначислен земельный налог, исчислены пени и штраф за неуплату налога в отношении нескольких земельных участков.

    Итог: требование удовлетворено частично, так как участки не являются изъятыми из оборота, в целях обеспечения деятельности в области обороны они не используются; доначисление по одному из участков неправомерно.

  • 21.07.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, земельный и транспортный налоги, пени и штрафы, указав на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости нефтепродуктов по документам, оформленным от имени контрагентов, которые не выполняли обязательства по договорам, использованы в целях создания искусственного документооборота.

    Итог: в удовл

  • 21.07.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль и пени, предложил удержать НДФЛ, указав на отсутствие реальных сделок с контрагентами, невосстановление обществом НДС по перечисленным контрагентами авансовым платежам, неуплату НДФЛ с полученных безвозмездно подотчетным лицом денежных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота между обще


Вся судебная практика по этой теме »