Уголовная ответственность бухгалтера и директора – схемы «оптимизации» опасны

Компания задолжала по налогам в бюджет большую сумму. Кто будет нести за это ответственность? Очень часто мы слышим такое мнение, что индивидуальному предпринимателю «плохо», потому что он сам несет ответственность за долги по налогам, а вот компании «все равно», потому что ни директора, ни бухгалтера не привлекут к ответственности.

Но это ошибочное мнение. Давайте обратимся к положениям статьи 45 Налогового кодекса РФ. Данная статья, а именно, пункт 2 статьи 45, говорит о том, что взыскать задолженность по налогам можно с любых лиц, которые были признаны судом взаимозависимыми.

Это может быть иностранная компания или российская, индивидуальный предприниматель или физическое лицо. И термин «взаимозависимость» в данном случае «шире», чем тот, который описывается в статье 105.1 НК РФ.

Как пишет ФНС России в своем письме от 19.12.2016 г. № СА-4-7/24347@, Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ взыскание налоговой задолженности осуществляется с лиц, признанных судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. В качестве таких лиц могут выступать лица, указанные в статье 11 НК РФ: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Кроме того, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не установлены ограничения в виде возможности взыскания задолженности по налогам лишь с российских основных или зависимых обществ налогоплательщика.

Анализ судебной практики показал, что суды признают наличие правовых оснований для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и удовлетворяют требования налогового органа в случае, если налоговым органом будет доказана совокупность обстоятельств, с которыми связано право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с основных и (или) зависимых с налогоплательщиком обществ:

– задолженность образовалась по итогам проведенной налоговой проверки;

– задолженность должна числиться за налогоплательщиком более трех месяцев;

– зависимость установлена в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, либо (с учетом собранных налоговыми органами доказательств) организации могут быть признаны судом иным образом зависимыми при рассмотрении иска налогового органа о взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ; при этом право суда признать лиц взаимозависимыми по иным, не предусмотренным налоговым законодательством, основаниям вытекает из принципа самостоятельности судебной власти;

– перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика (включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с указанными контрагентами);

– зависимое с обществом лицо получает выручку либо иное имущество, которое принадлежит налогоплательщику;

– тождественность у налогоплательщика и зависимого лица фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности;

– переход сотрудников от налогоплательщика к зависимому лицу;

– иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.

Налоговая служба привела пример – инспекцией было установлено, что в результате согласованных действий общества и его зависимого лица прекратилась финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, поскольку реализация имущества ответчику и перевод в его штат сотрудников привели к невозможности выполнения компанией обязанности по уплате налогов.

Доказательственная база инспекции также была основана на материалах регистрационных дел обществ, анализе общедоступных источников информации, включая интернет-ресурсы, анализе штатной численности и сведений о доходах физических лиц, выписок по расчетным счетам в банках, документов бухгалтерской и налоговой отчетности.

Суд пришел к выводу, что инспекцией была доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

В связи с чем, суд взыскал с ответчика сумму налоговой задолженности должника в пределах сумм, поступивших на расчетный счет общества после окончания выездной налоговой проверки.

А вот второй пример – суд установил, что незадолго до начала проведения выездной проверки предприятия было создано новое юридическое лицо. Было создано ООО с аналогичным наименованием, теми же видами деятельности и с тем же информационным интернет-сайтом, на котором были размещены сведения о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ начиная.

При этом штат сотрудников налогоплательщика был переведен в штат «нового» общества, которое представило сведения о доходах физических лиц – сотрудников организации – за период, когда данные сотрудники состояли в штате налогоплательщика, а сам налогоплательщик сведения о НДФЛ за этот период не представлял.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам этих организаций свидетельствует о перечислении обществом денежных средств в счет оплаты по договорам строительства объектов налогоплательщика, а выручка налогоплательщика за строительство определенных объектов поступает на счет общества, которое не участвовало и не могло участвовать в строительстве, так как еще не существовало.

Суды установили, что руководителями общества и налогоплательщика, а также главным инженером, относящимся к руководящему составу должностей, являлись посменно одни и те же лица, учитывая, что общество фактически продолжало работать по договорам и контрактам налогоплательщика.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 45, статьей 105.1 НК РФ, суды пришли к выводу о наличии у «нового» ООО обязанности по погашению налоговой задолженности налогоплательщика.

Когда наступает уголовная ответственность у главного бухгалтера?

Главный бухгалтер несет уголовную ответственность по статье 199.1 УК РФ, когда одновременно выполнены такие условия:

– компания не платит налоги в крупном или особо крупном размере;

– компания в лице главного бухгалтера поступает так намеренно;

– нарушение происходит это три года подряд;

– у главного бухгалтера есть личный интерес.

В каком случае главного бухгалтера освободят от уголовной ответственности?

Вторая часть статьи 199 УК РФ говорит об освобождении от уголовной ответственности главного бухгалтера, если:

– преступление совершено впервые;

– главбух или компания полностью рассчитались с бюджетом.

За какие «ложные» сведения могут привлечь к уголовной ответственности?

К таким сведениям, например, могут быть отнесены:

Информация об объекте налогообложения (например, дробление бизнеса).

Недостоверные сведения о периоде производства и величине расходов.

Искажение или сокрытие сведений о доходах из определенных источников.

Преднамеренное уменьшение величины дохода.

Любые другие сведения, непосредственно или косвенно влияющие на достоверность информации о начисленных и уплаченных налогах.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий