Учитываем расходы на обеспечение охраны имущества и руководства

Одной из задач, стоящих перед любой организацией, является обеспечение сохранности собственных активов. Поэтому затраты на охрану являются неизменной статьей расходов практически каждой организации. При этом данные услуги могут оказываться как вневедомственной охраной, так и частными охранными предприятиями.

Правовые основы

Частная охранная деятельность регулируется Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (Федеральный закон от 11.03.1992 г. № 2487-I).

Частное охранное предприятие вправе предоставлять услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

При этом оказание таких услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (ст. 11 Закона № 2487-I).

В свою очередь, охрана на договорной основе имущества граждан и организаций возложена и на полицию (п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Расходы на охрану в налоговом учете

В целях налогообложения прибыли расходы на услуги по охране имущества, а также иные услуги охранной деятельности, в том числе оказываемые вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ, учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Как видим, в настоящее время глава 25 Налогового кодекса содержит прямую норму, позволяющую учесть подобные расходы.

В то же время, по мнению работников финансового ведомства (письмо Минфина России от 06.10.2009 № 03-03-06/2/188), расходы по оплате услуг, оказанных организацией, не имеющей лицензию на оказание охранных услуг, обоснованными не являются и не учитываются при налогообложении прибыли.

Однако судьи такую точку зрения не разделяют. Так, например, отмечается, что право налогоплательщика отнести к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затраты на оплату услуг охранной деятельности (подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ) не ставится в зависимость от наличия лицензии у лица, оказывающего эти услуги (пост. ФАС СЗО от 10.08.2007 № А42-3793/2006, от 01.12.2006 № А52-1227/2006/2).

В ряде случаев налогоплательщикам приходилось в судебном порядке доказывать обоснованность расходов на охрану при наличии в штате службы безопасности и/или сторожей.

В частности, рассматривалась ситуация, при которой общество учло в целях налогообложения прибыли расходы на обеспечение безопасности при проведении общего годового собрания акционеров, заключив для этого договор с отделом вневедомственной охраны (пост. ФАС ВВО от 10.08.2006 № А29-4238/2005а). Судьи, вынося решение в пользу налогоплательщика, указали, что целесообразность расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия, на основании которого затраты налогоплательщика могут быть признаны экономически оправданными. Экономическая обоснованность определяется относимостью затрат производственной деятельности налогоплательщика. Аналогичные выводы были сделаны судьями и ранее (пост. ФАС ВСО от 07.08.2006 № А19-14994/05-40-Ф02-3415).

Наличие в штате службы собственной безопасности и/или сторожей — не единственное основание для спора с налоговой инспекцией.

Так, судьями рассматривалась ситуация, при которой проверяющие сочли необоснованными расходы арендатора помещений на охрану, так как в рамках заключенного договора арендодателем представлялись услуги охраны, которые представляли собой услуги по контролю за доступом и фиксации лиц, входящих в принадлежащее арендодателю здание (пост. ФАС МО от 09.07.2008 № КА-А40/5861-08). Заняв сторону налогоплательщика, судьи не приняли во внимание данные доводы налоговиков, отметив, что сохранность имущества арендатора обеспечивалась не арендодателем, а контрагентом по договору охраны имущества.

Но в этом случае есть один нюанс, который следует учитывать, — условия договора аренды.

По общему правилу, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Следовательно, если обязанность по обеспечению охраны офиса (склада и т. п.) по условиям договора аренды или субаренды не возложена на арендодателя, то проблем у арендатора (субарендатора) возникнуть не должно. Хотя даже в таком очевидном случае организациям приходилось идти в суд (пост. ФАС ВСО от 16.10.2008 № А33-14100/2007-Ф02-5023/2008).

Сложнее дело обстоит с расходами на личную охрану.

Ссылаясь на нормы налогового законодательства (подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ), работники финансового ведомства приходят к выводу о невозможности учета в целях налогообложения прибыли расходов на персональную охрану отдельных сотрудников организации (письмо Минфина России от 17.11.2005 № 03-03-04/1/376). Однако позже финансисты поменяли свою позицию, указав, что расходы по персональной охране отдельных сотрудников организации могут быть учтены для целей налогообложения, если данные расходы являются обоснованными (письмо Минфина России от 08.05.2007 № 03-03-06/1/269).

Анализ арбитражной практики показывает, что у судей единой точки зрения нет.

Например, кассационная коллегия посчитала правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с охраной жизни и здоровья единоличного исполнительного органа организации, уменьшают облагаемую налогом на прибыль базу (пост. ФАС СЗО от 19.07.2007 № А56-35010/2006).

Вместе с тем судьи делают и противоположные выводы. По их мнению, в случае если услуги по охране фактически оказывались не обществу, а руководителям общества, то такие затраты не связаны с производственной деятельностью и, следовательно, не направлены на получение дохода (пост. ФАС ЗСО от 24.02.2010 № А27-5405/2009). Данный факт является основанием для исключения данных затрат из прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Кроме того, следует учитывать, что учет расходов на охрану имущества в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, не единственный, который допускается главой 25 Налогового кодекса.

В ряде случае расходы на охрану могут включаться в стоимость приобретаемых активов.

Так, по мнению инспекторов (письмо УФНС России по г. Москве от 22.12.06 № 20-12/115096), организация может учесть в первоначальной стоимости объекта основных средств в том числе и расходы на содержание и охрану имущества. Основанием для такого вывода послужили нормы Налогового кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).

Тогда по аналогии с первоначальной стоимостью основного средства в стоимость материально-производственных запасов, а также в стоимость покупных товаров могут включаться, в частности, расходы на охрану груза во время его перевозки.

Бухгалтерский учет

Пункты 5, 7 ПБУ 10/99 (утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н (далее — ПБУ 10/99)) позволяют прийти к выводу, что расходы на услуги по охране относятся в бухгалтерском учете к расходам по обычным видам деятельности.

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) предусматривает, что расходы на оплату услуг по охране помещений (офиса, производственных и торговых помещений и т. п.) отражаются по дебету счетов учета затрат (25, 26, 44) в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Данные расходы признаются в том отчетном периоде, в котором имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (п. 18 ПБУ 10/99).

Тогда в случае, если расходы на охрану офисного помещения будут признаны обоснованными, то в бухгалтерском учете будут сделаны следующие записи:

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

–          признаны расходы на охрану офиса;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 76

–          выделен НДС по оказанным услугам;

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19

–          принят к вычету НДС;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

–          перечислены денежные средства в оплату услуг.

Если же речь идет, например, о расходах по охране приобретаемого основного средства или партии материально-производственных запасов, то в этом случае, по нашему мнению, указанные расходы в порядке, аналогичном применяемому в налоговом учете, включаются в первоначальную (фактическую) стоимость приобретаемого актива (пп. 7, 8 ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, пп. 5, 6 ПБУ 5/01, утв. приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н).

В этой ситуации счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» будет корреспондировать с дебетом счетов 08 «Вложения во внеоборотные активы» или 10 «Материалы» (15, 41).

Несколько слов об УСН

Как известно, организации, применяющие УСН и выбравшие объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», вправе уменьшить полученные доходы только на расходы, поименованные в статье 346.16 Налогового кодекса.

При этом расходы на услуги по охране имущества, а также иные услуги охранной деятельности уменьшают полученные доходы (подп. 10 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Таким образом, организации, применяющие УСН, также на общих основаниях учитывают в целях налогообложения данные расходы. Сотрудники Минфина России соглашаются с такой позицией (письма Минфина России от 09.07.2010 № 03-11-06/2/110, от 06.09.2005 № 03-11-04/2/66). 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий