Рейтинг безопасности налоговых идей мая

Идея № 1: Как затянуть информационный обмен с налоговиками

В чем экономия: Любые налоги

На чем основана идея: Приказ ФНС России от 17.02.2011 г. № ММВ-7-2/169@

Как сообщает ФНС России в письме от 27.01.2012 г. № 6-8-04/0003@, теперь инспекции смогут отправлять компаниям по электронным каналам больше документов, чем раньше. Например, требования о представлении документов или решения по проверкам. Это позволяет затянуть взаимодействие с налоговиками.

Формально документы, отправленные по почте и по электронным каналам связи, приравнены по статусу друг к другу. Однако днем получения электронного документа считается дата, когда компания отправила квитанцию о его приеме (приказ ФНС России от 17.02.2011 г. № ММВ-7-2/169@). Если в течение дня квитанции нет, считается, что компания документ не получала. Тогда инспекторы пошлют его обычной почтой и будут отсчитывать сроки, установленные для почтовых отправлений. Ответственность за то, что компания не подтвердила получение электронного документа квитанцией, в НК РФ не установлена.

К примеру, если компания не подтвердит получение решения о привлечении к ответственности по «электронке», то у нее будет еще шесть рабочих дней, пока бумага идет по почте. Это время можно использовать для более качественной подготовки апелляционной жалобы.

Идеей поделился Сергей Рюмин, управляющий партнер ООО КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной службы РФ 1-го класса:

Да, ответственности пока нет. Но рано или поздно у налоговиков возникнет вопрос, для чего компании необходим электронный документооборот, если ни один направленный в ее адрес документ не был получен. И документы начнут передавать другим способом.

Эксперт, Ольга Лаврова, начальник отдела налоговой практики ООО «ЮгКонсалтинг»:

Здесь возможны технические трудности – обычно подобные документы формируются программами автоматически. Кроме того, если компания не направит уведомление об отказе в приеме документа, есть риск, что инспекторы посчитают документ принятым.

Практик, Иван Морозов, заместитель директора по экономике и финансам ООО «Энерготранс»:

Схема безопасна, но для двух-трех раз. Систематическое игнорирование получения запросов от налоговиков в электронном виде, без направления квитанции о приеме, чревато негативными последствиями. В настоящее время судебная практика по этому вопросу пока еще не сложилась.

Идея №2: Как выгодно определить сопоставимость при нормировании процентов

В чем экономия: Налог на прибыль

На чем основана идея: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. № 9898/11, пункт 1 статьи 269 НК РФ

Один из методов нормирования процентов по займам – сопоставимость (п. 1 ст. 269 НК РФ). Теперь компании смогут без опаски определять эту сопоставимость не только по займам, полученным ими самими, но и по тем, которые кредитор выдавал другим заемщикам. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ (постановление от 17.01.12 № 9898/11).

Судьи указали, что статья 269 НК РФ не содержит ссылок на то, что при нормировании учитываются лишь собственные обязательства налогоплательщика. Учитывая, что целью нормирования является исключение из расходов процентов, размер которых не соответствует рыночному уровню, налоговики должны провести анализ условий обязательств, выдававшихся тем же кредитором другим заемщикам.

Несмотря на то, что и Минфин допускает такой подход (письмо от 27.04.2010 г. № 03-03-05/92), налоговики до текущего момента противились его применению (письмо ФНС от 28.07.2010 г. № ШС-37-3/7688). Отсюда и споры в арбитраже. Вероятно, позиция Президиума ВАС РФ исключит такие претензии, что позволит применять сопоставимость практически любой компании.

Идеей поделился Егор Василевский, налоговый юрист

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Екатерина Воробцева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

Идея сработает. ВАС РФ уже высказывал аналогичную позицию (определение от 21.06.2010 г. № ВАС-8150/10). Да и случаи разночтений между Минфином и ФНС имели место. Что приводило к отзыву писем ФНС со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Эксперт, Эльдар Зиатдинов, налоговый адвокат юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»:

Ранее среди судей не было единого мнения при применении данной нормы. Маловероятно, что инспекция будет анализировать кредиты, выданные банком иным лицам. Компании нужно самой получить от банка эту информацию.

Практик, Артем Шмаков, главный бухгалтер ООО «Экспресс»:

Пункт 7 статьи 3 НК РФ гласит, что все неясности законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика. Те компании, чьи обязательства при применении сопоставимости могут быть в большем объеме учтены при расчете прибыли, могут использовать этот акт в свою пользу.

Идея № 3: Как избежать штрафа, пользуясь выгодным мнением Президиума ВАС РФ

В чем экономия: Штрафы по статьям 120 и 122 НК РФ

На чем основана идея: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 г. № 4134/11

В постановлении от 27.09.2011 г. № 4134/11 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что срок давности привлечения к ответственности по статьям 120 и 122 НК РФ начинает течь с окончания периода, в котором компания должна была уплатить налог. А не по истечении периода, за который определялась налоговая база. Из этого следует, что для налогов с налоговым периодом месяц срок давности привлечения к ответственности продлевается на месяц, квартал – на квартал, год – на год. Но также отсюда вытекает, что и сам момент нарушения смещается во времени на месяц, квартал или год.

К примеру, в результате проверки налогового периода 2008–2010 годов налоговики выявили неуплату налога на прибыль за 2010 год. Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, нарушение совершено в период до 28 марта 2011 года (срок подачи годовой декларации по налогу на прибыль и его уплаты). Данный период проверкой не охвачен, следовательно, назначить наказание в виде штрафа налоговики не вправе.

Причем нельзя будет наложить штраф и в будущем, после проверки налогового периода 2011 года. Так как для этого потребуются данные за 2010 год, который новая проверка также не охватывает.

Идеей поделился Сергей Рюмин, управляющий партнер ООО КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной службы РФ 1-го класса:

Если недоимка возникнет по результатам выездной проверки, то инспекторы рассчитают ее за весь период от предполагаемого срока уплаты и до даты вынесения решения (постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5, определение ВАС РФ от 28.09.2009 г. № ВАС-12305/09).

Эксперт, Ольга Лаврова, начальник отдела налоговой практики ООО «ЮгКонсалтинг»:

Если инспекторы обнаружат неправильное исчисление налога, срок уплаты которого наступал в следующем периоде, не входящем в предмет проверки, то доначисления все равно произведут. Противное означало бы невозможность привлечь к ответственности и доначислить налог.

Практик Иван Морозов, заместитель директора по экономике и финансам ООО «Энерготранс»:

Если компания будет ориентироваться на сроки проверки периода, в котором она не заплатила, к примеру, налог на прибыль – до 28 марта 2012 года, то ей придется ожидать проверки за 2012 год, по результатам которой налоговики как минимум начислят штрафы.

Статья подготовлена по материалам

наших коллег из журнала «Практическое налоговое планирование»

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий