Привлечение ИП к налоговой ответственности

По результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение, согласно которому индивидуальному предпринимателю доначислены недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН за 2006 и 2008 годы, а также пени и штрафы. Коммерсант привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налогооблагаемой базы, неуплату НДС и ЕСН. По мнению ИФНС, документы по контрагентам подписаны неустановленными лицами, а сами контрагенты являются фирмами-однодневками и сдают нулевую налоговую отчетность. Кроме того, у контрагентов не было возможности осуществления хозяйственных операций. Предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласился, обратился в суд, и арбитры встали на его сторону.

Признавая решение налогового органа недействительным, судьи первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реальность хозяйственных операций индивидуального предпринимателя с организациями подтверждается представленными доказательствами, в том числе банковскими выписками, товарными накладными и платежными поручениями.

Судьи отметили, что довод налогового органа о том, что документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с контрагентами, подписаны неустановленными лицами, исследовался и признан необоснованным.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекцией не представлено доказательств того, что коммерсанту было известно о недостоверности представленных контрагентами документов. Это в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов и применения налоговых вычетов.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией в ходе проверки не были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя. Расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью заявителя и направлены на получение дохода.

Доводы ИФНС об отсутствии в заключенных с контрагентами сделках деловой цели обоснованно отклонены судами, поскольку отсутствие деловой цели не может подтверждаться наличием у контрагента заявителя признаков фирмы-однодневки. Отсутствие деловой цели предполагает отсутствие у налогоплательщика интереса к совершаемой хозяйственной операции.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель находится в отношениях взаимозависимости или аффилированности с организациями и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Суд считает, что представленные коммерсантом первичные документы свидетельствуют о реальном приобретении товара и движении денежных средств, что является доказательством фактического исполнения сторонами условий договоров. Также им подтверждается реализация приобретенного товара.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий