Аналитика / Налогообложение / Административная ответственность за отдельные виды правонарушений

Административная ответственность за отдельные виды правонарушений

Пленум ВАС РФ разъяснил порядок применения норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за совершение различных правонарушений, в том числе за незаконное использование чужого товарного знака, самовольное занятие земельного участка, нарушение правил приема на работу иностранных граждан и лиц без гражданства, недобросовестную конкуренцию и др. Указанные разъяснения приведены в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (далее — постановление)
16.05.2011
РНК

Впоследствии Пленум ВАС РФ исключил из постановления пункт 20. В нем были указаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии вины принимающей стороны (организации, индивидуального предпринимателя), не направившей в установленный срок в орган миграционного учета необходимые документы при убытии иностранного гражданина из места пребывания. В результате в постановлении сдвинулась нумерация. Поэтому пункты 21 и 22 постановления стали считаться пунктами 20 и 21 соответственно. В таблице представлены рекомендации ВАС РФ по применению мер административной ответственности за наиболее распространенные виды правонарушений.

Ключевой вывод, сделанный в постановлении	Пункт постановления	Норма КоАП РФ, предусматривающая ответст-венность за правонарушение	Комментарий
Самовольное занятие земельного участка
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке	Пункт 1	Статья 7.1	Указанный вывод теперь будут учитывать арбитражные суды при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за следующие виды правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ: — самовольное занятие земельного участка; — использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности
Пользование федеральной недвижимостью без согласия собственника
Арендатор (субарендатор) объекта федеральной недвижимости также может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, если он пользуется этой недвижимостью без согласия собственника	Пункт 4	Часть 2 статьи 7.24	В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. ВАС РФ разъяснил, что еще до заключения договора аренды (субаренды) объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор с лицом, у которого имеется согласие собственника на распоряжение соответствующим имуществом. Допустим, арендатор (субарендатор) этого не сделал, и впоследствии выяснилось, что он арендовал объект федеральной недвижимости у лица, не имевшего права распоряжаться данным объектом. В подобной ситуации арендатор (субарендатор) тоже может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ
Нарушения в области строительства
Подрядчик (субподрядчик) также может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, если работы на объекте осуществляются без разрешения на строительство	Пункт 6	Часть 1 статьи 9.5	В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство (если получение такого разрешения является обязательным). К ответственности, предусмотренной данной статьей, могут быть привлечены: — застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку именно на нем лежит обязанность получить разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса); — иные лица, осуществляющие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (например, подрядчик или субподрядчик), так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к выполнению соответствующих работ, имеет разрешение на строительство
Административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подлежит то лицо, которое непосредственно эксплуатирует этот объект	Пункт 7	Часть 5 статьи 9.5	Если объект капитального строительства (здание, строение, сооружение) эксплуатируется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым
Незаконное использование чужого товарного знака
Административная ответственность наступает за любое незаконное использование товарного знака, а не только за его неправомерное размещение на товаре, упаковке или этикетке	Пункт 8	Статья 14.10	Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. По смыслу этой статьи ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Однако это не означает, что к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, можно привлечь только то лицо, которое непосредственно разместило на таком предмете соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение. Ведь в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения товара) любым способом, не противоречащим закону
К административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, а не только первый продавец такого товара	Пункт 8	Статья 14.10	Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение таких действий, как: — введение в гражданский оборот на территории РФ товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров; — ввоз на территорию РФ указанного товара с целью его введения в гражданский оборот. За реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся их реализацией, а не только первый продавец таких товаров
Приобретение, хранение или перевозка товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, не является правонарушением, если не преследует цели введения такого товара в гражданский оборот на территории РФ	Пункт 8	Статья 14.10	Данный вывод следует из положений статьи 1484 ГК РФ
Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) может быть привлечено к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, если это лицо не проверило, на законных ли основаниях оно использует чужой товарный знак	Пункты 9.1 и 9.2	Статья 14.10	По общему правилу, предусмотренному в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что это лицо имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Форма вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, нормами КоАП РФ не конкретизирована. Более того, указанное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Таким образом, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) может быть привлечено к административной ответственности, если оно использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли этому товарному знаку правовая охрана в РФ. Кроме того, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) подлежит ответственности, если это лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, на законных ли основаниях оно использует такой товарный знак
Нарушитель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, если протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом, а спорный товар не находится (не находился или не должен был находиться) под таможенным контролем	Пункт 10	Статья 14.10	Должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ (п. 1, 12 и 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав на таможенной территории Таможенного союза1 (п. 9 ч. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза). Однако в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь тех товаров, которые находятся или находились под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении как ввозимых в РФ товаров, так и вывозимых из РФ. Дело в том, что в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу. Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены. Таким образом, если арбитражный суд установит, что должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, предметом которого является товар, который не находится (не находился или не должен был находиться) под таможенным контролем, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. Ведь в подобной ситуации у должностного лица таможенного органа, составившего протокол, не было на это необходимых полномочий
Правообладатель товарного знака может быть признан потерпевшим по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака	Пункт 11	Статья 14.10	Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ). Правообладатель товарного знака, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего оговорены в статье 25.2 КоАП РФ. Правообладатель вправе обжаловать решение, вынесенное судом по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности, в порядке апелляционного, кассационного производства. Он может также оспаривать судебные акты по данному делу в порядке надзора
Административный орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении, обязан доказать незаконность воспроизведения товарного знака	Пункт 12	Статья 14.10	Основанием для данного вывода являются положения части 5 статьи 205 АПК РФ. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, ни при каких обстоятельствах не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности
Заключение правообладателя по вопросу о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, не является экспертным заключением	Пункт 13	Статья 14.10	Вместе с тем заключение правообладателя может быть использовано как одно из доказательств по данному делу. Оно оценивается судом наряду с другими доказательствами (ст. 86 АПК РФ и ст. 26.4 КоАП РФ)
Вопрос о сходстве использованного обозначения с конкретным товарным знаком до степени смешения разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем	Пункт 14	Статья 14.10	Подтверждением того, сходны ли с точки зрения потребителей использованное обозначение и конкретный товарный знак, могут служить, в частности, опросы потребителей. Иными словами, для установления такого сходства специальные знания не требуются. Чтобы разрешить вопросы, требующие специальных знаний, суд может назначить экспертизу (ст. 82 АПК РФ)
Административное правонарушение, выразившееся во ввозе на территорию РФ товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, считается оконченным с момента перемещения такого товара через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу документов, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этого товара в оборот на территории РФ	Пункт 15	Статья 14.10	Под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента, когда выполнены два условия: — товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений), перемещены через таможенную границу РФ; — таможенному органу поданы таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ
Недобросовестная конкуренция
Недобросовестной конкуренцией считается любой акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах	Пункт 16.1	Части 1 и 2 статьи 14.33	Определение понятия недобросовестной конкуренции содержится в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135‑ФЗ). Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В статье 14 Закона № 135-ФЗ приведен открытый перечень действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией. При решении вопроса о том, является ли конкретное действие актом недобросовестной конкуренции, следует учитывать не только положения Закона № 135-ФЗ, но еще и содержание статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности2 (заключена в Париже 20 марта 1883 года). В этой статье говорится, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в том числе: — любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента; — ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты либо промышленную или торговую деятельность конкурента; — указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров
Введение в оборот товара, на котором незаконно размещена олимпийская и (или) паралимпийская символика либо символика, создающая ложное представление о причастности производителя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, признается недобросовестной конкуренцией	Пункт 16.2	Части 1 и 2 статьи 14.33	В части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ указано, что недобросовестной конкуренцией признаются также следующие действия: — продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская и (или) паралимпийская символика; — введение в заблуждение, включая создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора. Данная норма является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ (в нем приведено определение понятия недобросовестной конкуренции). Поэтому незаконное использование олимпийской или паралимпийской символики следует считать недобросовестной конкуренцией, даже если в результате такого использования не были причинены убытки другим хозяйствующим субъектам (конкурентам) либо не был нанесен вред их деловой репутации. Значит, если незаконное использование олимпийской или паралимпийской символики не связано с введением в оборот товара, содержащего такую символику, за совершение данного правонарушения наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. А за незаконное использование олимпийской или паралимпийской символики, выразившееся во введении в оборот товара, содержащего эту символику, применяется ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ
За введение в оборот товара, на котором незаконно размещен чужой товарный знак, может применяться ответственность как за недобросовестную конкуренцию	Пункт 17	Часть 2 статьи 14.33	Необходимо разграничивать следующие виды правонарушений: — незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ответственность за данное правонарушение установлена в статье 14.10 КоАП РФ); — недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг (ответственность за эти действия установлена в части 2 статьи 14.33 КоАП РФ). Чтобы правильно квалифицировать конкретные противоправные действия, следует учитывать цель их совершения. О том, что совершенные противоправные действия являются актом недобросовестной конкуренции, может, в частности, свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также объем реализуемой продукции
К административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, может быть привлечено только то лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности	Пункт 17	Часть 2 статьи 14.33	Данный вывод следует из содержания положений части 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Указанной нормой установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица (средств индивидуализации продукции, работ, услуг), а не за любое незаконное использование таких результатов или средств. Следовательно, субъектом административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, может быть лишь то лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица (средств индивидуализации продукции, работ, услуг)
Сумма штрафа рассчитывается исходя не из всей выручки правонарушителя на рынке конкретного товара, а лишь исходя из выручки от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности	Пункт 18	Часть 2 статьи 14.33	За недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица (средств индивидуализации продукции, работ, услуг), юридические лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 1/100 до 15/100 суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Штраф не может быть менее 100 000 руб. (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ). При расчете суммы штрафа учитывается только выручка от реализации3 товара (работы, услуги) с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица (средств индивидуализации продукции, работ, услуг). Данное разъяснение не применяется при определении суммы административного штрафа, установленного: — статьей 14.31 КоАП РФ (за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке); — частями 1 и 2 статьи 14.32 КоАП РФ (за совершение действий, ограничивающих конкуренцию)
Нарушителю может быть вменено в обязанность уничтожить за свой счет товары с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности	Пункт 19	Часть 2 статьи 14.33	Конфискация товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (контрафактных товаров) нормами части 2 статьи 14.33 КоАП РФ не предусмотрена. Несмотря на это, указанные товары могут быть изъяты у нарушителя в рамках принятия обеспечительных мер по делу об административном правонарушении. Такие товары, как вещи, изъятые из оборота, не подлежат возврату их законному владельцу и должны быть уничтожены (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 1252 и п. 2 ст. 1515 ГК РФ). Следовательно, суд вправе указать в резолютивной части решения, что соответствующие контрафактные товары подлежат уничтожению за счет нарушителя
Нарушение порядка приема на работу иностранных граждан и лиц без гражданства
Заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является его привлечением к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения	Пункт 20	Части 1 и 2 статьи 18.15	В отношении работодателей административная ответственность предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства: — при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с действующим законодательством4 (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ); — без получения работодателем разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с действующим законодательством4 (ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ). Трудовое законодательство различает день заключения трудового договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей (ст. 61 ТК РФ). Противоправным является именно привлечение к трудовой деятельности в РФ, а не заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства без соответствующего разрешения, которое должно быть как у самого работника, так и у его работодателя. При этом под привлечением к трудовой деятельности в РФ понимается фактический допуск конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ). Данное правонарушение является длящимся. Поэтому срок привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется с момента обнаружения правонарушения или с последнего дня, когда правонарушение совершалось (если на момент обнаружения правонарушения конкретный иностранный гражданин или лицо без гражданства уже были отстранены от работы)
За несвоевременное уведомление органа миграционного учета о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства административная ответственность не установлена	Пункт 21	Часть 3 статьи 18.15	Административная ответственность предусмотрена за неуведомление органа миграционного учета о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, а не за уведомление его с нарушением установленного срока (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ). Значит, работодателя можно привлечь к ответственности, только если на момент выявления административного правонарушения он так и не уведомил орган миграционного учета о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства
1 Государствами — участниками Таможенного союза являются Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация. 2 От имени СССР Конвенция по охране промышленной собственности была подписана 12 октября 1967 года и ратифицирована 19 сентября 1968 года с оговоркой. 3 Для расчета суммы штрафа под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от их реализации, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ (примечание к ст. 14.31 КоАП РФ). 4 Речь идет о требованиях, установленных статьями 13 и 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».