|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Аппаратные страсти
Аппаратные страсти
Почти месяц назад в газете «эж-ЮРИСТ» была опубликована статья Михаила Позднякова «Денег нет на аппарат» (№ 35. С. 5–6), вызвавшая беспрецедентный отклик среди наших читателей. Уровень оплаты труда работников аппаратов судов – актуальная проблема, что нашло свое подтверждение в комментариях, оставленных на сайте газеты. Развивая тему, редакция провела опрос среди своих постоянных авторов
05.10.2010ЭЖ «Юрист»Автор: Ольга Аверина, Алексей Фетисов, Екатерина Игумнова, Вениамин Захаров, "эж-ЮРИСТ"
Александр Коновалов,
министр юстиции РФ
К судье предъявляются иные требования, чем к следователю, дознавателю и даже к его помощнику. Попробуйте оценить хотя бы ответственность за приговоры или судебные решения. Должность помощника скорее техническая, а что касается того, что помощники часто становятся судьями, – это порочная практика, и ее надо менять. Таким образом мы генерируем то коррупционное правосудие, которое имеем. Потому что помощник судьи будет делать свою работу так, как он привык делать это всю свою жизнь.
Сегодня все говорит о том, что доступ к профессии судьи должен быть абсолютно прозрачным, правильно организованным, гораздо более широким. Чтобы могли устраиваться юристы и адвокаты, чтобы у нотариата был стимул вести себя порядочно, достойно и на судейском месте. Но это не значит, что помощникам судьи надо становиться судьями.
Никита Колоколов,
судья ВС РФ (в отставке), д. ю. н., профессор кафедры судебной власти и организации правосудия ГУ – ВШЭ
Вопрос о деньгах для аппарата суда далеко не нов. Помнится, 22 июня 2006 г. в момент демонстрации возможностей видео-конференц-связи в здании Верховного Суда РФ данную проблему из далекого Екатеринбурга публично довел до Президента РФ председатель Свердловского областного суда И.К. Овчарук. Владимир Владимирович ответил в свойственной ему манере: не за деньги государству служат, желающие обогатиться пусть идут в бизнес. Знает о проблеме и нынешний Президент РФ Д.А. Медведев, только для руководства страны вопрос стоит гораздо шире: сколько вообще надо платить чиновнику?
Во-первых, ясно, что в длиннющем ряду государственных служащих аппарат суда явно не на первых местах, а «пряников сладких не хватает на всех». Во-вторых, секретари судебного заседания, помощники судей и другие хотели бы получать в рублях и копейках? Ответа на данный вопрос нет ни у автора статьи, ни в восторженных комментариях к ней.
Чтобы понять, когда сотрудники аппарата получат «достойное» вознаграждение за свой труд, нужно учесть следующие обстоятельства.
Рынок труда в этом секторе явно перегрет! Очевидно, что пока семимильные очереди из желающих попасть в аппарат суда не исчезнут, переживать по поводу увеличения размера оплаты его сотрудникам не следует.
Для подавляющего большинства должность в аппарате изначально проходная. Своего рода стажировка перед «великим» и обеспеченным будущем. В силу этого печального для судейского корпуса обстоятельства в аппарат приходят не специалисты, а недоучки, из которых судьям еще только предстоит сделать сносных юристов, чтобы через несколько лет поздравить их «с повышением». Все признают: такая схема порочна, но на протяжении многих десятилетий она стабильна, ибо в силу нашего менталитета – успех, карьера любой ценой – желающих задерживаться в секретарях, делопроизводителях и прочих помощниках ничтожно мало. В аппарат идут не работать, а учиться. Сколько платить ученику? В некоторых случаях это ему за науку самому приплачивать нужно.
Хватает среди сотрудников аппарата и тех, кто, по крайней мере внешне, живет совсем небедно: на BMW Х6 «рассекает».
С другой стороны, хороший секретарь, помощник – половина судьи. Здесь уже судьям приходится думать, что предпринять, дабы «золотая половинка» не ускользнула…
Непонятны также и сетования автора на то, что работа аппарата суда из года в год сложнее, для занятия соответствующей должности от претендента требуют специального образования. Сложность работы любого юриста – объективная реальность. Нарастание уровня сложности – всемирный тренд. Естественно, что «хитрец, чтоб работе помочь, изобретет за машиной машинушку». Однако крайне низкий уровень общей культуры подавляющего большинства участников процесса в судах общей юрисдикции не позволяет отказаться от труда армии Акакиев Акакиевичей и перейти к современным формам документооборота.
Так где деньги на аппарат? Ответ: во всем цивилизованном мире их несут в суды тяжущиеся. Не в прямом смысле слова, конечно. Просто в рамках классического состязательного судопроизводства основные расходы несет не государство, а стороны. Увы, реальных сторон в России, как и многого другого, пока нет. Следовательно, и судья, и его аппарат работают за стороны.
Леонид Головко,
д. ю. н., профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Поднятая проблема, безусловно, требует всестороннего обсуждения и адекватного решения. Здесь переплетаются два острейших для современной России вопроса – правовой и социальный.
Во-первых, ясно, что надлежащая судебная реформа у нас так и не состоялась. Процесс становится все более письменным и забюрократизированным. Скажем, ни в одном из развитых правопорядков протокол судебного заседания не имеет такого значения, как у нас. Иногда он вообще не нужен. Если речь идет о классической апелляции, то суд второй инстанции слушает дело повторно, то есть с нуля, а не по предыдущему протоколу. У него есть возможность лично задать вопрос свидетелю, а не вчитываться в то, что записано «в бумаге». Если речь идет о классической кассации, то Верховный Суд анализирует лишь правовые проблемы, не занимаясь фактическими обстоятельствами, то есть его интересует правовая позиция суда, отраженная в решении, а не протокол. В результате роль «письменного крючкотворства» заметно снижается, а вместе с ней и нагрузка на аппарат.
Во-вторых, любая судебная профессия, включая секретарей и помощников, отличается от других тем, что непосредственно связана с правоприменением и, следовательно, требует детального урегулирования правового статуса соответствующих лиц, превращающихся не просто в секретарей и помощников, а в «корпус секретарей» и «корпус помощников». У нас этого нет и в помине. Скажем, во Франции вопросы организации корпуса секретарей суда (secretariats-greffes) детально урегулированы в законодательстве: они имеют свои генеральные ассамблеи, свои руководящие и выборные органы, свои четкие полномочия и т. д. В то же время неудачная попытка создать там должность помощников судей (Закон от 08.02.95), не снабдив их надлежащим статусом, привела к проблемам, аналогичным нашим, и почти сразу вызвала необходимость создания «корпуса помощников», что и было сделано Законом от 30.05.2001 (статус, полномочия, порядок занятия должности и т. д.).
В-третьих, любой профессиональный судебный корпус не только организуется юридически, но и самоорганизуется социально. Не надо писать «царю-батюшке». Необходимо создавать независимые профсоюзы в каждой из судебных профессий, которые вели бы перманентный конструктивный диалог с властями, не ожидая, когда Его величество «озаботится». Именно так функционирует та же западная система, где у каждой юридической профессии есть свой профсоюз.
В-четвертых (и это главное), титанические усилия по выводу «сверху» на должный уровень какой-то одной профессии (судьи, милиционеры, теперь вот секретари судов) показывают неэффективность «ручного управления». Нужны системные усилия, не оставляющие даже теоретической возможности существования государственной службы с унизительной заработной платой. Сколько еще в России необходимых, но «забытых» профессий?
Николай Матеров,
председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Не вызывает сомнений, что автор статьи – человек сведущий в аппаратных делах. Но тезис «денег нет на аппарат» спорный. Деньги, мне думается, у государства нашлись бы, если ими распоряжаться рациональнее.
То, что проблема достойной оплаты труда федеральных государственных служащих среднего и низшего звена давно назрела, но не решается, очевидно всем. То, что материальное положение работников аппарата судов при все возрастающей нагрузке и интенсивности труда за последние пять лет не улучшается даже на размер инфляции и становится все ниже и ниже, – это тоже факт. И это несправедливо. Были обещания с самого высшего уровня, но они ими и остались. Ссылки на экономический кризис в стране как причину воздержания, мне думается, никого не успокаивают, поскольку видно, как в некоторых случаях государство, прямо скажем, не экономит на финансах.
Однако предложение Михаила Позднякова решить этот вопрос по системе судов, отняв у судей часть зарплаты (автор пишет «перераспределить часть доходов») и поделив ее на работников аппарата судов, – это абсурд, шариковщина (Шариков в «Собачьем сердце» тоже предлагал «взять все да и поделить…»). В конце концов, это нарушение трудового законодательства. У судьи особый статус, отличный от работника аппарата характер труда (автор должен понимать это), и оплата его регулируется по особому законодательству. Употреблять слово «доход», имея в виду заработную плату судьи, некорректно.
Дмитрий Булгаков,
судья Арбитражного суда Белгородской области, председатель судебного состава
Суды являются единственными в РФ органами государственной власти, порядок финансирования которых определен непосредственно в Конституции РФ (ст. 124) с тем, чтобы производимым только из федерального бюджета финансированием судов гарантировалась возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
В Постановлении Совета судей РФ от 03.12.2009 № 249 «О ходе выполнения подпункта «л» пункта 1 Перечня поручений Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей, касающегося вопросов повышения уровня оплаты труда сотрудников аппаратов судов» указано, что в настоящее время в системе федеральных судов сохраняется ситуация, когда уровень заработной платы работников аппаратов судов, обеспечивающих судебную деятельность, не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы. Это значительно снижает престиж работы в судебной системе, авторитет органов судебной власти и приводит к оттоку квалифицированных кадров.
Внимание на этот вопрос неоднократно обращали съезды судей РФ, Совет судей России, президиум Совета судей России. В частности, в Постановлении Совета судей РФ от 03.12.2009 № 249 решено обратиться к Президенту РФ с просьбой рассмотреть предложения по повышению уровня оплаты труда работников аппаратов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Следует отметить, что отсутствие указания на источник финансового обеспечения не может служить препятствием к выполнению поручения Президента РФ, предусмотренного подп. «л» п. 1 Перечня поручений Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей. При этом решение вопроса о повышении денежного содержания сотрудникам аппаратов судов не может быть поставлено в зависимость от хода работы по совершенствованию структуры и состава денежного содержания в целом для всех государственных гражданских служащих исходя из роли и места судов в системе органов госвласти.
Президиум Совета судей РФ 5 августа 2010 г. не поддержал предложение Минфина России об исключении подп. «л» п. 1 из Перечня поручений Президента РФ от 31.12.2008 № Пр-2801 до стабилизации финансовой ситуации в стране. Президиум решил настаивать на своей позиции, полагая решать вопрос повышения уровня оплаты труда работников аппаратов федеральных судов путем увеличения размера ежемесячного денежного поощрения работников аппаратов федеральных судов, и принял обращение к Президенту РФ о невыполнении Минфином России этого поручения.
Сергей Пашин,
член НЭПС, федеральный судья в отставке
Своеобразная кадровая политика, отсутствие честного конкурсного отбора судей привели практически к интеллектуальной и нравственной однородности коллективов судов. Чиновники в мантиях и их незадрапированные коллеги мало отличаются друг от друга по образованности, благородству и учтивости. Работа сослуживцев на конвейере «отписывания дел» подменила живое дело правосудия.
Известно, что по мере продвижения по карьерной лестнице растут престижность и оплата труда с одновременным уменьшением его обременительности. Нигде в мире клерк не получает высокое жалование, положенное его шефу: всяк сверчок знай свой шесток. Недавний выпускник Гарварда, отыскивающий для американского судьи прецеденты, вознаграждается чеками, где сумма прописана скромная: в 6–7 раз меньше причитающейся Его чести. Кухаркины мечты о социальной справедливости игнорируются при распределении казенного пирога.
В недавнем прошлом обездоленных работников аппаратов судов, да и судей охотно брали на содержание губернаторы и мэры, незаконно доплачивая им из бюджетов субъектов РФ. Некоторые судьи вознаграждали сотрудников из своего кармана – и сам я был в том грешен. Разумеется, имеют место и коррупционные доходы аппаратчиков.
Проблема достойной зарплаты для секретарей, консультантов и помощников должна решаться другими, правомерными средствами. Финансовая экономия может достигаться введением на уровне мировых и районных судов неоплачиваемых должностей народных (или почетных) судей; такие магистраты в Англии разбирают на общественных началах более 90% всех дел. Существенный резерв – структуры, разгружающие суды: медиаторы, оценщики исков, третейские судьи.
Добившись сбережения средств, необходимо избрать иную логику оплаты вспомогательных работ. Протоколы должны составлять не служащие суда, но стенографисты на договорной основе; тогда сойдет на нет фальсификация протоколов судебных заседаний. Пора доверить судье формирование собственного аппарата помощников. Когда у судьи появится выбор, он решит, нанимать ли персонал «числом поболее, ценою подешевле» либо же ориентироваться на грамотных и порядочных людей, которым придется платить щедро.
Илья Золотилов,
и. о. начальника отдела анализа и обобщения судебной практики Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Несомненно, обозначенная в статье проблема существует, однако рассматривать ее в отрыве от общего контекста современного этапа социально-экономического и политического развития страны не совсем правильно.
Вопросы оплаты труда учителей, медицинских работников, иных бюджетников стоят не менее остро. Поднимать дискуссию о том, кто в настоящий момент наиболее достоин увеличения материального вознаграждения – дело очень опасное и тупиковое. Хотя, разумеется, приоритеты расставлять надо, и цивилизованные страны сделали это уже давно.
Не будучи министром финансов, затруднительно ответить на вопросы, имеются ли ресурсы для повышения заработной платы и какие макроэкономические последствия могут наступить при одномоментном «вливании» дополнительной денежной массы в оборот при условии повышения ее всем нуждающимся. А также возможен ли вариант перераспределения денег внутри системы.
А без объективного ответа на них невозможно разрешить главный вопрос: низкий уровень оплаты труда работников аппаратов судов и иных бюджетников создан искусственно или все-таки экономически обоснован? Сторонники «теории заговора», естественно, поддержат первый вариант. Между тем при всей сомнительности названной теории многие явления и факты современной действительности не дают оснований отказаться от нее полностью.
Таким образом, ответить на вопрос «Кто виноват?» не представляется возможным, а «Что делать?» становится ясно, только после ответа на него.
Нисколько не умаляем важности и значимости иных институтов, но очевидно и то, что пока в России не будет во всех смыслах и значениях независимого суда (= судьи + аппарат), самостоятельной и независимой судебной власти, ни о каком демократическом, правовом и современном государстве речи быть не может. А независимым суд может быть лишь тогда, когда созданы и обеспечены адекватные высокому по призванию статусу работников судебной системы материальные основы и гарантии как судьям, так и аппарату.
Это утверждение осознают многие, в том числе Президент РФ. И политическая воля вроде присутствует – нет только изменений, хотя есть основания полагать, что страна в целом движется в верном направлении и решение обозначенной проблемы – дело времени.
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.