Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как учесть общественное мнение в реформе милиции

Как учесть общественное мнение в реформе милиции

Одна из предполагаемых мер в рамках обсуждающейся сейчас реформы милиции — применение опросов общественного мнения в ходе разработки реформы и для оценки удовлетворенности населения деятельностью милиции в дальнейшем. Звучит как будто неплохо: узнать мнение собственно людей о работе правоохранительных органов. Но есть проблема

01.07.2010
газета "Ведомости"
Автор: Элла Панеях, директор Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Из-за очень слабой обратной связи — из-за разваленной системы выборов и провала всех попыток создать хоть какие-то альтернативные механизмы фидбека — роль общественного мнения в личных судьбах российских политиков невелика. Для целей реформы МВД важно в первую очередь даже не то, что с общественным мнением не особенно считаются — во многом с ним как раз стараются по возможности сверяться, — а то, что задействованные в дискуссии люди не особенно заботятся о том, чтобы объяснить обществу свои действия. «Продавать» широкой публике свои проекты, разъяснять конкретные проблемы нет никакой необходимости — «покупателем» все равно будет не она, а заинтересованные группы в элитах вкупе с элитарной же «общественностью», чье мнение отражается не в массовых опросах, а в СМИ и блогах.

Невозможно заставить бюрократа объяснить что-то людям, на которых ему плевать. Ни политические партии, ни руководство милиции, ни центральные власти, ни даже по большому счету активисты не заинтересованы в том, чтобы избиратель понял в деталях, что происходит на практике и что с этим предлагается сделать. Заинтересованные стороны либо не снисходят до разъяснений вообще, либо убеждают друг друга на профессиональном языке, который понятен только им.

МВД — чрезвычайно закрытая структура. Для того чтобы понять, что происходит внутри обычного УВД, нужно в буквальном смысле включиться в его работу, как это сделал недавно социолог Борис Гладарев, например. И тут же выясняется, что жизнь милицейского участке не похожа на сериал «Менты» даже в той (весьма умеренной) степени, в какой любой американский участок похож на сериал «Закон и порядок», из которого все люди — простые, необразованные — примерно представляют себе, как там все устроено.

А теперь к этим гражданам идет Рашид Нургалиев с опросом: «Как бы вы хотели реформировать милицию?» Не объяснять людям так, чтобы они поняли, и при этом спрашивать, что бы они хотели, чтобы было сделано, — обман и манипуляция. И когда граждан, перед которыми никто ни за что не отчитывается, начинают спрашивать: «Ребята, а что бы вы хотели, чтобы мы сделали?», граждане в соцопросах совершенно правомерно отвечают: «Сделайте хоть что-нибудь». Никакого общественного мнения — кроме мнения о том, что российская милиция никуда не годится, представляет собой существенную угрозу для каждого и для стабильности страны в целом и не заслуживает доверия (по последним опросам, число не доверяющих милиции составляет 75-80%) — так вот, никакого более детального мнения у общества нет и быть не может. Просто потому, что ему не дали ни малейшего шанса таковое сформировать. Результаты соцопроса в системе без обратной связи — это в лучшем случае симптомы болезни, а не запрос на конкретные методы лечения.

Все, что нам может внятно сказать сейчас общественное мнение, — это насколько у него болит и в каких местах. Иначе говоря, какие конкретно действия милиционеров должны прекратиться.

Между тем существуют вполне обкатанные в мировой практике опросные методы, действительно помогающие диагностировать проблемы полицейских сил даже в отсутствие нормальной обратной связи. Общая идея: нужно спрашивать граждан не о том, что они думают и чего хотят, а о том, что они видят вокруг себя и что испытывают в собственной жизни. В развитых странах такие методы носят вспомогательный характер — хватает полицейской статистики и обычных поллов. В России сейчас ни на то, ни на другое полагаться нельзя.

Самый распространенный и хорошо формализованный из таких методов — это исследование виктимизации: респондентам задаются вопросы о том, становились ли они сами жертвой правонарушения в прошедшем году и при каких обстоятельствах, обращались ли в полицию, о причинах, по которым жертва не обратилась в полицию, и об опыте контакта с полицией, если жертва преступления в полицию обратилась, о результатах обращения. Такой опрос позволяет решить две задачи. Во-первых, известно, что далеко не все преступления становятся известны полиции и для разных преступлений доля зарегистрированных случаев существенно отличается, как и для разных социально-демографических групп (это относится и к преступнику, и к жертве). Прямой опрос позволяет собрать данные по разным видам преступлений и получить более точную картину структуры преступности. Во-вторых, в ходе опроса можно увидеть главные проблемы деятельности полиции — как на уровне контакта с гражданами и их доверия к ней, так и на уровне различного отношения полицейских к разным видам преступлений, их успешности или неуспешности в раскрытии таковых. Криминологи в целом считают, что данные опросов по виктимизации отражают состояние дел в полиции существенно лучше, чем полицейская статистика, и что результаты их анализа должны использоваться при ее интерпретации. Может быть, и нам, прежде чем изобретать абстрактные решения на основе крайне ненадежных данных, стоит спросить людей о видимой ими реальности?

Разместить:
Мираж
7 июля 2010 г. в 8:46

Надо не мнение людей узнавать, а давать им право напрямую влиять на деятельность милиции:

- полная открытость сведений;

- публикация всех следственных материалов (исключение могут составлять шпионские дела, дела о маньяках и им подобные);

- возможность любого общественного объединения (группы лиц 3 и более человек) осуществлять контроль за следственным процессом (указывать на неправильное правоприменение, на недостаточность доказательств, на неотносимость доказательств, на любые нарушения закона и элементарного здравого смысла).

И т. п.

Алекс
23 июля 2010 г. в 18:55

Хотите МЕШАТЬ ходу расследования уголовных дел - в аДВОКАТЫ, а проверять уголовные дела и материалы - обязанность прокурора ст. 37 УПК РФ.

Правозащитник
21 августа 2010 г. в 15:20

07.07.2010 08:46| Мираж

_______

полностью согласна.

23.07.2010 18:55| Алекс

а проверять уголовные дела и материалы - обязанность прокурора

__________

Ага, особенно, когда, к примеру, сам прокурор обвиняемый.

Никакая 37 УПК тут не поможет.

Только общественный контроль!!!

Пример тому, уголовное дело (в отношени одного, ну очень крутого прокурора) которое было развалено на начальной стадии...

Как же ему повезло, бедолаге....

http://www.info-prav-centr.com/index.php/argp6/249-2010-08-03-07-13-15

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться