Новости / Новости ВАС РФ / Компании смогут взыскивать с налоговиков любые убытки

Компании смогут взыскивать с налоговиков любые убытки

ВАС может вынести прецедентное решение
18.05.2010
Российский налоговый портал

Прецедентное решение ВАС может вынести по спору налоговиков с астраханским Судостроительно-судоремонтным заводом им. III Интернационала. Тройка судей передала дело в президиум ВАС, пишет газета "Ведомости".

Компания пытается получить из бюджета 70 тысяч рублей, уплаченных аудиторскому центру «Аст-Абико» за подготовку возражений на акт проверки. Сами претензии МИ ФНС № 5 по Астраханской области завод успешно оспорил в судах. Но три судебные инстанции отказались вернуть ему из бюджета деньги, потраченные на досудебное урегулирование спора. Бюджет заводу ничего не должен, т.к. акт проверки — еще не решение о привлечении к ответственности и права компании не затрагивает, отмечается в решении Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

В других округах сложилась иная практика, суды признают расходы на юристов из-за необоснованных претензий налоговых инспекторов убытками и обязывают бюджет возместить их, говорится в определении тройки от 29 апреля, поэтому президиуму стоит сформировать единую практику.

На сегодняшний день практика противоречивая, из-за этого компании редко пытаются взыскать с бюджета расходы на досудебное урегулирование спора, утверждает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Позиция ФАС ПО означает, что инспекторы могут предъявлять любые претензии в акте, надеясь, что компании не станут их обжаловать, поясняет он. ВАС же пытается снизить число необоснованных претензий и нагрузку на суды, подчеркивает Костальгин.

Если ВАС поддержит жалобу завода и признает такие расходы убытками, будет создан важный прецедент, убежден Вадим Зарипов из «Пепеляев групп»: компании смогут взыскивать с налоговиков любые убытки, причиненные их действиями, например из-за истребования документов, блокировки счетов. Суммы могут быть значительными, говорит он: судебные издержки на юристов взыскиваются с налоговиков в разумном пределе, а по убыткам ограничений нет.

Разместить:

Акт выездной налоговой проверки, оформленный подписями бригады инспекторов, независимо от отсутствия или наличия возражений налогоплательщика, передается аудиторской группе налоргана. Во всех случаях аудиторы отражают позицию письменным аудиторским заключением, в котором указывается, соответствует ли акт выездной проверки требованиям налогового законодательства или нет, а если нет, то в какой степени.

Именно аудиторы налоргана на стадии прохождения акта выездной проверки должны, казалось бы, нести ответственность за дачу собственного аудиторского заключения. Однако, эти формирования в налоговых органах действуют в противоречии с Законом РФ "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации". Они не лицензируются и не несут никакой ответственности, напрямую отражают мнение руководства налогового органа по тем или иным налогоплательщикам.

В практике налорганов имели место следующие случаи. Акт выездной проверки, оформленный аудиторским заключением, а после аудиторского заключения рассмотренный аудиторами по результатам возражений налогоплательщика, В ВИДЕ ПРОЕКТА РЕШЕНИЯ передавался юристам для визирования данного проекта.

Юристом юридического отдела данный проект решения разбивался в пух и прах, так как устанавливалось грубое несоответствие налоговому законодательству. Но почему это несоответствие не было остановлено ранее, вопрос ко всем участникам предыдущего рассмотрения материалов так называемой выездной налоговой проверки?

Мнение юриста по проекту решения также оформлялось собственным письменным заключением, после которого задний ход сделать-то невозможно!

Так вот, юристы по акту выездной проверки материальной ответственности не несут, а аудиторы - вообще не несут никакой ответственности.

Откуда берутся средства на возмещение ляпсусов, вопросов у нас не возникает.

Игорь

18 мая 2010 г. в 22:13

тоже очень внимательно слежу за этим делом

и при таких вводных, как в деле "судостроителей", вероятность благоприятного итогового решения ВАС весьма велика.

Егор

19 мая 2010 г. в 13:31

Со справедливостью решения в пользу налогоплательщика я полностью согласен. Но интересно, чем оно может быть обосновано, ссылками на какие нормы права? Судебного дела нет, потому назвать эти расходы судебными - безосновательно. В НК соответствующей нормы тоже нет...

А убытки - так налоговая скажет, что она и без возражений в решении своего руководиетля не согласилась бы с выводом инспектора