Налоговики получат доступ к базам данных ЦБ

ФЗ № 115 «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ)ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА»устанавливает обязанность банков проводить комплекс проверочных мероприятий, препятствующих тому, чтобы открывались счета так называемым подставным фирмам. Именно такие фирмы – основной механизм уклонения от уплаты налогов, в том числе НДС, иных экономических преступлений, часто связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов и иного имущества (ст. 174 и ст. 174-1 УК РФ). Именно данный закон устанавливает, что основным уполномоченным органом в стране, ответственным за организацию работы по противодействию легализации преступных доходов, является Рсфинмониторинг – структурное подразделение Минфина, также как и ФНС РФ. Данная новость – лишнее свидетельство отсутствия четких механизмов не только межведомственного взаимодействия, но и неспособности организовать планомерную работу внутри одного ведомства – Министерства финансов.Однажды, глава данного ведомства заявил, что мы не можем пойти на снижение НДС, так как это приведет к росту инфляции. НДС – это косвенный налог, включаемый в цену конечной продукции. И эту цену увеличивающий. Он действует как дополнительный инфлятор. А не дефлятор. Заявление главы Минфина тогда вызвало определенную реакцию в среде ученых-экономистов, но широкой огласки не получило. А жаль. Помимо того, что косвенные налоги – наиболее изощренная форма отъема денег у населения, они существенно сокращают эффективный спрос, то есть являются тормозом развития экономики.Любые решения в сфере экономики должны приниматься людьми, интересующимися вопросами природы и эволюции форм стоимости. Именно грамотные вопросы о природе стоимости дают ответы на многие, якобы, трудно разрешимые вопросы планирования экономической политики. В том числе и ответы на вопросы – а почему в стране так много подставных фирм (более половины только по официальным данным ФНС РФ), и почему имеющиеся правовые механизмы не могут положить конец этому уродливому явлению, разрушающему бюджетную и налоговую систему. Именно данные фирмы – черная дыра, большая часть налоговых правонарушений и преступлений, не целевого расходования и хищения бюджетных средств, вывод за рубеж российских капиталов (кстати, и тот же лжеэкспорт), рейдерство, мошенничество, обналичка. Всем нужна наличка. Знают об этой проблеме в ЦБ РФ? Сомневаюсь. Почему сомневаюсь? Да потому, что, имея в руках огромный набор мер пруденциального надзора, ЦБ РФ банки за обслуживание счетов (многомиллионных и миллиардных) подставных фирм не наказывает, не журит и всячески эту проблему обходит стороной. Всем нужна наличка.Выработать соглашение об обмене информацией, о которой говорится в комментируемой новости, не сложно. Это не решение проблемы. А вот уполномочить тот же Росфинмониторинг и налоговиков проводить оперативно-розыскные мероприятия, а не заниматься, как сказано «анализом» движения денежных средств по счетам подставных фирм. Знаем мы методы этого анализа. И результаты анализов тоже знаем. И многих, кто делает анализы, тоже знаем. Всем нужна наличка. А вот результаты ОРД – это доказательство противоправной, а порой и преступной деятельности. Легальное доказательство. Законное.Иной выход – уличили банк в ведении счета подставной фирмы (а их там много, у некоторых банков клиентура подобного рода превышает половину всех открытых клиентских счетов), - будьте любезны, господа банкиры, перечислить в бюджет, все, что отражено по дебету счета подставной фирмы. Это будет сильный и грамотный шаг как в деле борьбы с подставными фирмами, обнальными структурами, так и схемами по незаконному возмещению НДС.Или ищите иной объект налогообложения, соответствующий потребностям развития современной экономики, чтобы невыгодно было занижать добавленную стоимость, прибыль, финансовый результат, доходы. Заставляйте чисто экономическими мерами предпринимателей занижать расходы. В снижении расходов при производстве и реализации продукции как раз и отражается количественный и качественный рост экономики. Улучшение показателей энергоёмкости, ресурсоемкости и капиталоотдачи.Никакой модернизации в стране не будет, если не создавать у людей дополнительные стимулы к труду. А важнейшим стимулом в экономике является прибыль. Убога и бесперспективна экономика, где предприниматели искусственно завышают расходы, в том числе путем перечисления средств на счета подставных фирм по фиктивным контрактам. Практически все уголовные дела по ст. 199 УК РФ – с подобной фабулой.Но всем нужна наличка. А модернизация нужна не всем. Некоторым и так хорошо. Не вдаваясь в вопросы эволюции форм стоимости, ее природы, сути реализации экономических интересов, – гораздо приятнее порассуждать о новых формах межведомственного взаимодействия.

Уважаемый Константин! Вам как эксперту надо бы знать, что Росфинмониторинг не является "структурным подразделением" Минфина и, более того, даже не находится в ведении Минфина. А подчинен напрямую Правительству уже более 2-х лет. А так называемые "анализы" - видимо, Вы работаете не в подразделениях, занимающихся борьбой с экономическими преступлениями, если Вы не знаете что из себя представляют "анализы" Росфинмониторинга.

Можно конечно на банки возложить и обязанности по проведению ОРМ по выявлению и пресечению деятельности фирм-однодневок. Какие правовые механизмы должны быть созданы, чтобы банк мог определять законность операций подобных фирм?

Кто будет оплачивать эту работу? Бюджет? Уличить банк в введении счета фирмы, осуществляющей незаконные операции легко. А угрохать банк по этим основаниям еще проще.

На банки возложены контрольные обязанности в силу закона о противодействии легализации и закона о валютном регулировании. ИМХО, этого более чем достаточно. Существует множество компетентных органов, которые должны заниматься выявлением и пресечением. И объем предоставляемой банком информации позволяет решать эти задачи. Вопрос лишь в оперативности принимаемых этими органами решений. А как показывает практика все мероприятия заканчиваются в основном "анализом".

Что касаемо "налички". Фактически у кредитной организации отсутствуют мотивация и законодательно закрепленный запрет на объем обналичиваемых средств. И поскольку запрет со стороны органов пруденциального надзора на сомнительное обналичивание денежных средств носит лишь рекомендательный характер, то это явление так и будет существовать неотъемлемой частью экономики государства. Ведь не для кого не секрет, что как правило руководитель банка лично заинтересован в обналичке. А ответственности за эти операции он не несет.

Уважаемый Константин!

Выдайте банкирам погоны и стволы, и мы сами разберемся и с однодневками, и с транзитчиками.

Только как следствие - придется выгнать на улицу всех сотрудников ДЭБ МВД и налоговиков, занимающихся как проверками, так и регистрацией помоек. Это раз.

Вы очень критически говорите про банки, но почему-то забываете о том, что основной поток чернухи идет именно через банки, подконтрольные государству. А в их сторону Вам даже пукнуть страшно. Будьте, по крайней мере, честны перед собой. Это два.

Уважаемый Андрей, действительно, до сентября 2007 года Федеральная служба по финансовому мониторингу находилась в ведении Министерства финансов. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» руководство деятельностью Федеральной службы по финансовому мониторингу осуществляет Правительство Российской Федерации. Но даже в тот период никакого продуктивного взаимодействия налоговых органов и органов финансовой разведки не было, и быть не могло, в силу целого ряда объективных и субъективных причин.

В силу специфики своей деятельности, я руководил профильным оперативным отделом УНП ГУВД по г.Москве, могу сказать Вам однозначно - мне очень хорошо известно, что собой представляют анализы РФМ, и как красиво и схематично они выглядят. Разноцветные стрелочки и квадратики. Но беда в том, что КПД этих оснований в возбуждении УД по ст.ст. 174 и 174-1 УК РФ эти "наработки" и анализы были как у паровоза - 3-4 процента. Более того, все эти анализы нельзя приобщать в материалам доследственных проверок. Нельзя. Всю перепроверочную работу приходилось делать заново.

Проблема номер два, РФМ - это просто огромнейшая база данных, наполняемая информацией целого ряда органов и организаций, перечисленных в законе. В том числе банками по критериям сомнительных сделок. Критерии эти тоже перечислены в ззаконе.

Так вот, если банк является участником или организатором реальной схемы по отмыванию денег или обналички - он так оформит документы, что ни под какие критерии сомнительности данные сделки не попадут и РФМ не достанутся. Именно об этом я и писал. Регуляторов много, а способов их игнорировать еще больше.

Уважаемый Евгений, грохать банки - занятие бессмысленное и вредное. А сделать так, чтобы банки не открывали счета подставным фирмам счета - дело нужное и перезрешее. Речть идет о том, что в нашей экономике масса тормозов для эффективного развития и переходак новому качеству экономического роста. Модернизация страны нужна не всем. Я не только банкиров имею в виду, основная масса населения субпассионарна и не способна к сверхусилиям. Надо создавать у людей дополнительные стимулы к труду. Хотя бы у тех, кто еще пытается "рыпаться", то есть у предпринимателей. Чтобы они не страдали от того, что контрагент вдруг оказался подставной фирмой и ему претензии налоговики предъявляют.

Чтобы у него была реальная заинтересованность максимизировать прибыль и снижать издержки, не платить конвертные зарплаты людям.

Бороться с подставными фирмами надо всеми доступными способами. Но их недостаточно. Надо вводить новые механизмы. А не вводят их, на мой взгляд, потому, что обналичка, подставные фирмы - это не только часть теневой экономики, но и материальная основа коррупции, взяток-откатов и прочих безобразий, которые тянут страну назад, а нам надо в будущее, в новую технологическую эпоху. Иначе как этнос мы не выживем.

|26.02.2010 10:35| Demin - А в их сторону Вам даже пукнуть страшно. Будьте, по крайней мере, честны перед собой. )))

Идет Вовочка по коридору в школе во время урока и бормочет себе под нос : "Где же логика? где же логика?"

Директор школы:

- Вовочка, ты почему не на уроке?

Вовочка:

- Я во время урока в классе пукнул. Меня выгнали, а сами остались. Где же логика?

Логика в том, что автор комментария написал о том, что надо создавать дополнительные стимулы к развитию экономике и борьбе с криминогенными факторами, препятствующими превратить страну в современную и динамично развивающуюся, где никто не боится пукнуть в банке, подконтрольном государству.