Новости / Налогообложение / Поставщик металлоискателей не уплатил 25 млн. рублей налогов

Поставщик металлоискателей не уплатил 25 млн. рублей налогов

Компания заключала сделки с фиктивными организациями
05.04.2010
Российский налоговый портал

Поставщик и установщик металлоискателей попал под уголовное преследование. Оперативники выяснили, что запчасти и программное обеспечение к металлоискателям, установленным в аэропортах, на таможне и объектах Федеральной службы охраны, закупались у фирм-однодневок, которые были зарегистрированы по подложным паспортам. И кто был истинным поставщиком «начинки» более чем для 900 металлодетекторов, до сих пор неизвестно. Пока дело возбуждено только по факту неуплаты налогов, передает РБК daily.

23 марта правоохранительными органами возбуждено уголовное дело в отношении руководства ООО «Влибор Системс». «Должностные лица с помощью схем фиктивных поставок и взаиморасчетов создавали видимость финансово-хозяйственных отношений с поставщиками материалов», — поведали в 6-м отделе 3-й оперативно-разыскной части УНП ГУВД по Москве.

Сделки были заключены с фиктивными организациями, которые были зарегистрированы по подложным паспортам и несуществующим адресам. Среди них ООО «Диалсервис», ООО «Веста», ООО «Инвестпром», ООО «Дивеком». «Минимизация налоговых платежей и сокрытие налогооблагаемой базы нанесли ущерб бюджету России в сумме 25 365 911 руб.», — сообщили в московском УНП. Дело возбуждено по ч. 2 ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере).

Разместить:

"ООО «Диалсервис», ООО «Веста», ООО «Инвестпром», ООО «Дивеком». «Минимизация налоговых платежей и сокрытие налогооблагаемой базы нанесли ущерб бюджету России в сумме 25 365 911 руб."... на подобном анти правовом механизме уже давно "организована работа" УНП ГУВД по г.Москве.Прежде всего был установлен факт того, что перечисленные фирмы - подставные, то есть осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 171 УК РФ), прокуратура закрывает глаза даже на то, что по уже установленному и задокументированному налоговому преступлению с использованием подставных фирм, процессуальные решения по фатам их незаконной предпринимательской деятельности не принимаются, чтобы не портить общую статистику (так как установить реальных хозяев таких фирм- трудная и кропотливая работа), а также не принимаются процессуальные решения, следующие из самого факта использования такими фирмами, осуществляющими незаконную предпринимательскую деятельность, фактов легализации-отмывания имущества и денежных средств. А обороты по таким счетам миллионные и миллиардные.Действующее по данному вопросу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" дает исчерпывающий перечень ответов, как должны действовать правоохранительные органы в случае выявления подобных фактов, а также о том, что все полученное в виде дохода (без учета расходов...это важно) должно быть обращено в пользу государства.Сменилось руководство УНП в г.Москве. Много всего произошло в правовой и пенитенциарной сферах. Но методы остаются прежними. Бесперспективными. Кто другие контрагенты этих прокладок? В чем предпосылки и причины того, что большинство зарегистрированных в столице коммерческих фирм - подставные организации?Всем нужна наличка? Лично я буду внимательно следить за данной конкретной "историей".

1235

5 апреля 2010 г. в 17:58

>Захаров Константин

А я бы обратил Ваше просвещенное внимание на совершенно иной аспект ситуации.

Контрагентами - покупателями "прокладок" были весьма и весьма серьезные федеральные структуры.

Кои ни разу не озаботились установлением налоговой добросовестности контрагента-поставщика, не смотря на богатейшие для этого правовые и технические возможности - и на запросы таких структур принято отвечать, да и у большинства из них в составе имеются подразделения, наделенные правом проведения ОРМ.

Окажись на их месте коммерческие организации и налорги не преминули бы доначислить им многомилионные долги и вменить налоговые правонарушения с соответствующими финансовыми выводами.

Здесь же, полагаю, за всё придется отдуваться «Влибор Системс». Ребята же из финуправлений упомянутых структур максимум - лишатся части премий. Причем о необходимости "прокладок" для добывания кэша на откаты по упомянутым тендерам скромно умолчим.

Ибо никто этого расследовать, полагаю не станет.

Впрочем, я не об этом...

Так на ком же лежит обязанность по проверке налоговой добросовестности контрагента?

К.Захаров

5 апреля 2010 г. в 18:29

Уважаемый 1235...это из одного из прошлых комментариев

"Все поставлено с ног на голову. Кто кого должен проверять? Само собой, предприниматели должны принимать разумные меры для обеспечения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и для этого их проверять, чем солиднее контракт – тем и комплекс мероприятий должен быть адекватнее. Чтоб не «кинули».

Речь в данном случае идет о том, чтобы руками налогоплательщиков, то есть неправильно, решить проблему подставным фирм. Беспринципная и нелогичная позиция" ссылка - http://taxpravo.ru/analytics/taxpravo/article22434241267193265918225335290565#c2244515

К.Захаров

5 апреля 2010 г. в 18:32

Подставные фирмы – это большая часть теневой экономики. Обналичка (кстати – один из мощнейших инфляторов), взятки-откаты, подпитка коррупции, особняки в три этажа вверх и пять вниз…и многое-многое другое, что превращает нашу страну в химеру, нежизнеспособную и жизнеотрицающую систему, лишенную будущего. Где у людей пропадают стимулы к труду. Где предприниматели стремятся не увеличить прибыль, а занизить ее, заключая фиктивные договоры с подставными фирмами.

Труженики зазеркалья уже много раз выступали с различными предложениями и пожеланиями по изменениям в НК НФ. Методы налогового администрирования совершенствовать надо. Необходимо. Но все это совершенствование должно основываться на глубоком анализе всех процессов и тенденций, в том числе криминогенных в экономике и обществе.

П. Фёдоров

6 апреля 2010 г. в 0:59

Господа, перед тем, как обсуждать данную историю, прошу вас проверить достоверность ситуации. РБК дэйли в данном случае опубликовала "жёлтую" статью, смею вас заверить. Со стороны "Влибор системс" будет следовать требование об опровержении данной заметки, согласно статье 43 Федерального закона "О средствах массовой информации",

"Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи."

С уважением, Павел

Марина

6 апреля 2010 г. в 7:45

В наш банк приходишь, так операционистка сразу спрашивает - будете сегодня обналичивать? Банкиры в этом в основном замешаны. Черный нал - основа всей экономики.

Admin

6 апреля 2010 г. в 9:23

2 П. Фёдоров

раз у Вас есть такая интересная информация по этому налогоплательщику, так присылайте ей нам, опубликуем ;)

1235

6 апреля 2010 г. в 9:26

|06.04.2010 00:59| П. Фёдоров

Уважаемый Павел!

Если Вы заметили, то обсуждается отнюдь не наличие в действиях конкретной "Влибор системс" состава налогового правонарушения, поскольку для такого обсуждения отсутствует необходимая достоверная информация в достаточном объеме.

Будут материалы дела в свободном доступе, решения АС по первой инстанции, скажем, - будет что обсудить. Если будет, разумеется.

Пока же обсуждается по сути общая, достаточно характерная для рынка ситуация.

С уважением, 1235

Hmm

6 апреля 2010 г. в 10:37

НУ с проблемой обнала бороться надо по-другому. Вот с 2011 года отменят налог на дивы и будет все проще, а то ведь сейчас среднему и малому предпринимателю для того, чтобы вытащить деньги из бизнеса нужно помимо налога на прибыль заплатить еще и налог на дивиденды. Это ведь двойное налогообложение дохода получается. Вот они и вынуждены обналичивать деньги - кушать-то хочется.