Новости / Налогообложение / Бедные получат бесплатную юридическую помощь
Бедные получат бесплатную юридическую помощь
На сайте Минюста опубликован законопроект
17.11.2009На официальном сайте Минюста опубликован законопроект о бесплатной юридической помощи. Поручение подготовить документы о создании с будущего года государственной системы бесплатной юридической помощи малоимущим на всей территории страны дал в начале текущего года президент России Дмитрий Медведев. О том, что поручение исполнено, глава Минюста Александр Коновалов сообщил еще в апреле. Однако на представленный тогда проект закона было много замечаний, и документ вернули на доработку. На днях на согласование в ведомства разослали новую версию, передает газета "Ведомости".
Концепция проекта не изменилась: на бесплатную юридическую помощь от государства по-прежнему могут рассчитывать только неимущие граждане, а также ветераны, инвалиды, обитатели домов престарелых, многодетные родители и дети-сироты и только по вопросам, не связанным с бизнесом. Консультировать и представлять интересы в судах должны сотрудники специально созданных юридических бюро, однако к такой работе могут привлекать и адвокатов, тогда их услуги оплатит бюджет.
Зато в законе появилось понятие «система бесплатной правовой помощи РФ», и в нее включены все без исключения федеральные органы государственной власти. Они «в пределах своей компетенции осуществляют правовое информирование граждан». Получается, что по собственной инициативе распространяют правовую информацию общего характера. Не исключено, что будут размещать информацию на стендах, издавать специальные брошюры. Сейчас Минюст заканчивает работу над программой правового просвещения граждан, где объем и содержание «правового информирования» будут описаны более подробно.
Комментарии
Представляю, как малоимущие, не имеющие дохода за последние три месяца, будут бесплатно консультироваться по вопросу имущественных налоговых вычетов при продаже имущества на сотни миллионов. И ведь не предпринимательская деятельность! В расчет надо и стоимость имущества включать, а не только некий доход.
"Государство" (т.е. тараканы, прячущиеся за спиной настоящего государства) будет консультировать, как выводить тараканов из государственных институтов?
Дешевле вывести тараканос.
Нигилизм граждан представляет собой не причину беззакония, а его следствие. Преодоление правового нигилизма это путь, который лежит через возвращение праву практической ценности и исключительности.Как видно из проекта закона, авторы ставят перед собой задачи:1. Формирование в обществе уважения к праву, как условия функционирования демократического государства и защиты прав и свобод человека. 2. Компенсация имущественного и социального неравенства, как предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.Закон, по мысли авторов, позволит укрепить правовую оснащенность граждан в борьбе за свои права и законные интересы. Соответственно, государственная система бесплатной юридической помощи будет состоять из двух основных блоков: информационно-просветительского и исполнительного. Информационно-просветительская работа довольно успешно ведется последние несколько лет и можно только приветствовать облегчение гражданам доступа к правовой информации. Наибольших успехов в этой сфере добился Высший Арбитражный Суд. Остальные организации, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, а особенно органы исполнительной власти, отстают и расслабляться им не надо давать. Правильным было бы создать общедоступную Единую государственную информационно-правовую систему, объединяющую как нормативно-правовые акты, так и судебную практику всех звеньев и уровней судебной системы. Это было бы действительно достойным вкладом в развитие России.Одной из целей федерального закона объявлена борьба с правовым нигилизмом. Наполнить смыслом содержание этого понятия каждый волен сам, в тексте предложенного нормативного правового акта оно не расшифровывается. Но не следует надеяться на то, что те, кому адресован закон, помнят о Фридрихе Ницше или о Евгении Базарове. Вряд ли понимают, о чем пишут, и авторы законопроекта: дело в том, что с помощью повышения правовой грамотности бороться с правовым нигилизмом нельзя – грамотные люди и есть самые твердые нигилисты. Именно для образованных юристов право утратило ценность и практическую пользу. Для знающих право очевидна пропасть между теорией и санкционированным государством правоприменением. Умножая правовую грамотность, государство умножает число правовых нигилистов и будет это делать, пока смыслом и содержанием деятельности любых органов власти не станет соблюдение и защита прав человека и гражданина, как это и написано в Российской Конституции. Нигилизм граждан представляет собой не причину беззакония, а его следствие. Преодоление правового нигилизма это путь, который лежит через возвращение праву практической ценности и исключительности. Исполнительный блок закона включат описание системы правовой помощи отдельным гражданам по конкретным делам. Социальная справедливость упоминается в проекте как принцип. Считается, что бедные противостоят богатым в судах. Богатый, это не только возможность оплатить дорогих, хорошо оснащенных и опытных адвокатов, провести качественную подготовку дела к разбирательству. Богатый это и государство, которое имеет столько юристов, сколько захочет, причем за бюджетные деньги. Закон – способ уравнять возможности сторон перед лицом правосудия. Остается, правда, вопрос о качестве суда.Как видно из проекта, государство намерено предоставлять натуральные льготы непосредственно через собственные специализированные учреждения (юридические бюро) и через систему компенсаций исполнителям услуги. Предлагается не финансовая компенсация, а предоставление адвоката в натуре. По сути, речь идет о еще одной форме перераспределения бюджетных средств в пользу защищаемых групп населения. Вид натуральной социальной помощи. Возникает вопрос о возможности монетизации этой льготы или о выдаче государственных сертификатов, которые граждане могли бы использовать для оплаты услуг тех адвокатов, которых сами выберут.Механизм отбора адвокатов и адвокатских образований для целей участия в программах оказания гражданам юридической помощи бесплатно в законе не прописан. Поскольку речь идет о бюджетных деньгах, то речь, вероятно, будет идти о конкурсе. Где бюджет, там и опасность коррупции. Еще проблема в том, что по сути, адвоката нуждающемуся гражданину будет выбирать государство. При таких обстоятельствах говорить о доверительных отношениях и о рвении адвоката не придется: для него это будет еще одна из разновидностей дел по назначению, а деньги государственными. Между тем, дела именно этой категории граждан, как правило изначально запущены, рассматриваются годами, а в профессиональном сообществе не престижны. Изменить это хотя бы отчасти могла бы судебная практика, которая сейчас стоит на страже интересов бюджета и не присуждает гражданам сколько-нибудь значимых компенсаций за юридическую помощь адвокатов по делам из публичных правоотношений, полагая все эти важные для граждан дела неважными и несложными. Были бы они действительно несложными, не пришлось бы втолковывать чиновникам очевидные истины в судебном заседании. Что касается престижа, то нечасто приходится слышать об адвокате по назначению, блестящим образом выигравшем судебный процесс. Не слышно и об успехах работников государственных юридических бюро в борьбе с нарушениями прав граждан органами власти.В так называемых «социальных» делах, как правило, участвует и прокурор, который призван от имени государства курировать соблюдение прав слабой стороны в ходе судебного процесса и давать для суда, хоть и необязательное, но необходимое по процедуре заключения. Прокурорское заключение – рудимент советского следственного процесса. Представляется, что в процессах, где прокурор не выступает государственным обвинителем или заявителем по гражданскому делу, не требуется никакого прокурорского заключения: в состязательном процессе судьи должны сами знать право и принимать решения без всякого давления или присмотра со стороны «государева ока». Высвободившийся фонд оплаты труда вполне можно было бы использовать для наведения порядка в прокурорском надзоре за законностью в СИЗО, исправительных учреждениях и в милиции, а также на компенсации гражданам, пострадавшим от действий государственных органов или должностных лиц.Идея закона уравнять шансы сторон перед лицом правосудия очень правильная, но сам проект нужно обсуждать и перерабатывать.
я наталья.хочу описать вам одну историю,может вы заинтересуетесь...Женщина ,украинка , мать 2 детей ,оказалась в сложной ситуации...ее обокрали, оказалась на улице, без паспорта,попала в психиатрическую больницу- бурашево.и ее там содержат уже около 1/5 года,больше...не выпускают,без всяких на то- каких либо веских основаниях.фсб не отвечало на ее личные данные-координаты...? Приезжала за ней одна женщина,хотела забрать ее-не выпустили никуда.Она очень просит о помощи,так как надеятся ей по видимому не на кого.Муж у нее оказался непорядочным человеком,бил ее...не забирает! почему то на ее данные -повторяю нет ответа,странно. может быть вы в состоянии ей помочь.я надеюсь.