Бедные получат бесплатную юридическую помощь

Представляю, как малоимущие, не имеющие дохода за последние три месяца, будут бесплатно консультироваться по вопросу имущественных налоговых вычетов при продаже имущества на сотни миллионов. И ведь не предпринимательская деятельность! В расчет надо и стоимость имущества включать, а не только некий доход.

"Государство" (т.е. тараканы, прячущиеся за спиной настоящего государства) будет консультировать, как выводить тараканов из государственных институтов?

Дешевле вывести тараканос.

Нигилизм граждан представляет собой не причину беззакония, а его следствие. Преодоление правового нигилизма это путь, который лежит через возвращение праву практической ценности и исключительности.Как видно из проекта закона, авторы ставят перед собой задачи:1. Формирование в обществе уважения к праву, как условия функционирования демократического государства и защиты прав и свобод человека. 2. Компенсация имущественного и социального неравенства, как предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.Закон, по мысли авторов, позволит укрепить правовую оснащенность граждан в борьбе за свои права и законные интересы. Соответственно, государственная система бесплатной юридической помощи будет состоять из двух основных блоков: информационно-просветительского и исполнительного. Информационно-просветительская работа довольно успешно ведется последние несколько лет и можно только приветствовать облегчение гражданам доступа к правовой информации. Наибольших успехов в этой сфере добился Высший Арбитражный Суд. Остальные организации, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, а особенно органы исполнительной власти, отстают и расслабляться им не надо давать. Правильным было бы создать общедоступную Единую государственную информационно-правовую систему, объединяющую как нормативно-правовые акты, так и судебную практику всех звеньев и уровней судебной системы. Это было бы действительно достойным вкладом в развитие России.Одной из целей федерального закона объявлена борьба с правовым нигилизмом. Наполнить смыслом содержание этого понятия каждый волен сам, в тексте предложенного нормативного правового акта оно не расшифровывается. Но не следует надеяться на то, что те, кому адресован закон, помнят о Фридрихе Ницше или о Евгении Базарове. Вряд ли понимают, о чем пишут, и авторы законопроекта: дело в том, что с помощью повышения правовой грамотности бороться с правовым нигилизмом нельзя – грамотные люди и есть самые твердые нигилисты. Именно для образованных юристов право утратило ценность и практическую пользу. Для знающих право очевидна пропасть между теорией и санкционированным государством правоприменением. Умножая правовую грамотность, государство умножает число правовых нигилистов и будет это делать, пока смыслом и содержанием деятельности любых органов власти не станет соблюдение и защита прав человека и гражданина, как это и написано в Российской Конституции. Нигилизм граждан представляет собой не причину беззакония, а его следствие. Преодоление правового нигилизма это путь, который лежит через возвращение праву практической ценности и исключительности. Исполнительный блок закона включат описание системы правовой помощи отдельным гражданам по конкретным делам. Социальная справедливость упоминается в проекте как принцип. Считается, что бедные противостоят богатым в судах. Богатый, это не только возможность оплатить дорогих, хорошо оснащенных и опытных адвокатов, провести качественную подготовку дела к разбирательству. Богатый это и государство, которое имеет столько юристов, сколько захочет, причем за бюджетные деньги. Закон – способ уравнять возможности сторон перед лицом правосудия. Остается, правда, вопрос о качестве суда.Как видно из проекта, государство намерено предоставлять натуральные льготы непосредственно через собственные специализированные учреждения (юридические бюро) и через систему компенсаций исполнителям услуги. Предлагается не финансовая компенсация, а предоставление адвоката в натуре. По сути, речь идет о еще одной форме перераспределения бюджетных средств в пользу защищаемых групп населения. Вид натуральной социальной помощи. Возникает вопрос о возможности монетизации этой льготы или о выдаче государственных сертификатов, которые граждане могли бы использовать для оплаты услуг тех адвокатов, которых сами выберут.Механизм отбора адвокатов и адвокатских образований для целей участия в программах оказания гражданам юридической помощи бесплатно в законе не прописан. Поскольку речь идет о бюджетных деньгах, то речь, вероятно, будет идти о конкурсе. Где бюджет, там и опасность коррупции. Еще проблема в том, что по сути, адвоката нуждающемуся гражданину будет выбирать государство. При таких обстоятельствах говорить о доверительных отношениях и о рвении адвоката не придется: для него это будет еще одна из разновидностей дел по назначению, а деньги государственными. Между тем, дела именно этой категории граждан, как правило изначально запущены, рассматриваются годами, а в профессиональном сообществе не престижны. Изменить это хотя бы отчасти могла бы судебная практика, которая сейчас стоит на страже интересов бюджета и не присуждает гражданам сколько-нибудь значимых компенсаций за юридическую помощь адвокатов по делам из публичных правоотношений, полагая все эти важные для граждан дела неважными и несложными. Были бы они действительно несложными, не пришлось бы втолковывать чиновникам очевидные истины в судебном заседании. Что касается престижа, то нечасто приходится слышать об адвокате по назначению, блестящим образом выигравшем судебный процесс. Не слышно и об успехах работников государственных юридических бюро в борьбе с нарушениями прав граждан органами власти.В так называемых «социальных» делах, как правило, участвует и прокурор, который призван от имени государства курировать соблюдение прав слабой стороны в ходе судебного процесса и давать для суда, хоть и необязательное, но необходимое по процедуре заключения. Прокурорское заключение – рудимент советского следственного процесса. Представляется, что в процессах, где прокурор не выступает государственным обвинителем или заявителем по гражданскому делу, не требуется никакого прокурорского заключения: в состязательном процессе судьи должны сами знать право и принимать решения без всякого давления или присмотра со стороны «государева ока». Высвободившийся фонд оплаты труда вполне можно было бы использовать для наведения порядка в прокурорском надзоре за законностью в СИЗО, исправительных учреждениях и в милиции, а также на компенсации гражданам, пострадавшим от действий государственных органов или должностных лиц.Идея закона уравнять шансы сторон перед лицом правосудия очень правильная, но сам проект нужно обсуждать и перерабатывать.

я наталья.хочу описать вам одну историю,может вы заинтересуетесь...Женщина ,украинка , мать 2 детей ,оказалась в сложной ситуации...ее обокрали, оказалась на улице, без паспорта,попала в психиатрическую больницу- бурашево.и ее там содержат уже около 1/5 года,больше...не выпускают,без всяких на то- каких либо веских основаниях.фсб не отвечало на ее личные данные-координаты...? Приезжала за ней одна женщина,хотела забрать ее-не выпустили никуда.Она очень просит о помощи,так как надеятся ей по видимому не на кого.Муж у нее оказался непорядочным человеком,бил ее...не забирает! почему то на ее данные -повторяю нет ответа,странно. может быть вы в состоянии ей помочь.я надеюсь.