|
|
|
|
Новости / Налогообложение / Конфуз Минфина в вотчине Центробанка
Конфуз Минфина в вотчине Центробанка
Некорректное толкование только запутывает ситуацию
02.12.2007Минфин попытался ответить на вопрос, с некоторых пор волнующий банковское сообщество - и совершенно не преуспел в этом.
Суть проблемы такова: если банк в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П производит формирование резервов на возможные потери по ссудам по портфелю однородных ссуд в разрезе подгрупп: портфель ссуд без просроченных платежей, портфель ссуд с просроченными платежами от 1 до 30 календарных дней, то подлежат ли учету в расходах в целях исчисления налога на прибыль затраты банка по формированию указанных резервов?
Специалисты сразу поймут, в чём подвох и чем же обеспокоены банкиры. Дело в том, что, с одной стороны, в соответствии вышеуказанному 254-П, банки не классифицируют ни сами портфели однородных ссуд (ПОС), ни входящие в них ссуды по категориям качества в принципе. О возможном изменении на этот счёт самого Положения 254-П сейчас идут разговоры, но не более того. С другой стороны, в ПОСы относятся ссуды, которые, если бы рассматривались с точки зрения резервирования индивидуально, были бы наверняки признаны стандартными, ибо всем хороши: и просрочка в рамках дозволенного, и финансовое состояние соответствует требованиям - ну, и т.д. А будучи в составе ПОС, эти ссуды в соответствии всё с тем же Положением 254-П резервируются не по нулевой ставке (как индивидуальные стандартные ссуды). Поэтому и призадумались банкиры: не возникнут ли налоговые риски при отнесении резервов на уменьшение налоговой базы? С одной стороны, формально они не могут быть названы стандартными (будучи в ПОС), но вот если бы они туда не были по воле банка включены...
И что же Минфин? А Минфин своим ответом не просто не прояснил ситуацию, а и вовсе насмешил. И уж точно вызвал серьёзные сомнения, открывал ли он пресловутое 254-П, готовясь к ответу.
Ответ финансового ведомства (Письмо от 16 ноября 2007 г. N 03-03-06/2/216) прозвучал так: в целях налогообложения прибыли резервы на возможные потери по ссудам, объединенным в портфель однородных ссуд без просроченных платежей (стандартные ссуды), не создаются согласно положениям ст. 292 Кодекса. Таким образом, ничтоже сумняшеся Минфин приравнял стандартные ссуды и ссуды без просроченных платежей. А ведь зря он так невнимательно отнёсся к вопросу налогоплательщика: не просто так ведь тот упомянул рядом с ПОСами без просрочки ещё и ПОСы с просрочкой от 1 до 30 дней. Ведь к стандартной категории качества, согласно всё тому же 254-П, могут быть отнесены и ссуды с единичными случаями просроченных платежей в течение последних 180 календарных дней: по ссудам, предоставленным юридическим лицам - до 5 календарных дней включительно, а физическим лицам - до 30 календарных дней включительно.
Более того: то же Положение 254-П содержит массу вариантов, когда ссуда с отсутствием каких бы то ни было просрочек никак не может быть отнесённой к стандартной! Например, если платежи по ссуде осуществляются за счёт другой ссуды этого банка. Или у заёмщика может быть среднее или плохое финансовое положение. Или по финансовому положению отсутствует информация. Или ссуда выдана до востребования. Продолжать можно долго...
И это ещё не всё: в предыдущем абзаце письма Минфин гордо сообщил банку, что создание резервов на возможные потери по ссудам, объединенным в портфель однородных ссуд, регламентировано ст. 5 Положения Банка России 254-П. Уважаемый Минфин, в Положении Банка России 254-П статьи 5 нет в принципе! Глава 5 - есть, а пункта 5 нет. Ну, нельзя же солидному ведомству до такой степени небрежно относиться к матчасти...
В общем, вопрос об отношении налоговых органов к проблеме остаётся открытым. А то, что написано в Письме от 16 ноября 2007 г. N 03-03-06/2/216, на серьёзное изложение позиции касательно проблемы резервов на возможные потери по ссудам, объединенным в портфель однородных ссуд, никак не тянет.
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.