Деловая цель на страже бюджета

Понятие недобросовестного налогоплательщика родилось из нескольких решений Конституционного суда (КС). Так, в 1998 г. КС решил, что если компания зачислила налоговый платеж в проблемный банк и деньги в бюджет не попали, то ее можно наказать при условии, что компания недобросовестна. А сейчас со ссылкой на недобросовестность налоговики часто отказывают компаниям в вычете НДС. “Наказание за недобросовестность — это санкция не за нарушение, а за моральный облик налогоплательщика”, — говорит Сергей Воропаев из Deloitte. В Налоговом кодексе (НК) это понятие не упоминается и применять его налоговики могут по своему усмотрению, отмечает адвокат Baker & McKenzie Юрий Воробьев. Предприятие может быть сочтено недобросовестным, если один из его поставщиков не уплатил НДС, если у компании и ее контрагентов открыты счета в одном банке, при операциях по возвратному лизингу, продаже товаров по слишком низким или завышенным ценам, рассказывает он. Как правило, обвинения носят голословный характер, отмечает замдиректора судебного департамента “ТНК-ВР Менеджмент” Эдуард Годзданкер.

В 2006 г. ВАС начал готовить проект документа, который должен был дать четкое определение налоговой недобросовестности. Первый вариант постановления пленума мог “легализовать” наиболее распространенные аргументы налоговиков. Но затем проект изменился в пользу бизнеса.

Решающее чтение постановления президиум ВАС проведет во вторник на закрытом заседании, затем его должен одобрить пленум ВАС, говорит сотрудник суда. По словам трех знакомых с проектом специалистов, текст не претерпел радикальных изменений с момента его обсуждения в июле. Вместо добросовестности ВАС определяет понятие необоснованной налоговой выгоды, которую компания может получить благодаря сделкам, не имеющим деловой цели. В проекте перечисляются условия, при которых сделка может быть признана не имеющей деловой цели. Действия поставщика могут стать основанием для взыскания недоимки, только если компания знала или могла знать о совершаемых контрагентом нарушениях, говорит управляющий партнер юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Сергей Пепеляев: “ВАС воспроизводит подход суда Евросоюза”.

После принятия проекта налоговикам будет сложнее наказывать компании. “Сегодня, обвиняя компании в недобросовестности, инспекторы бесспорно списывают налоги, хотя по НК они должны действовать иначе — переквалифицировать сделку и обратиться в суд с заявлением о списании налогов”, — рассказывает Дмитрий Костальгин из “Правовых консультаций”. ВАС дает судам указание переквалифицировать сделки, если их форма не соответствует экономическому содержанию, говорит адвокат Михаил Орлов. Например, если реорганизация холдинга прикрывала передачу имущества, отмечает Воропаев. Но это еще нужно доказать. “Претензий [налоговиков] станет меньше, ведь переквалифицировать сделку сложнее, чем обвинить компанию в недобросовестности, — говорит Воропаев. — Да и налог в этом случае нельзя взыскать бесспорно”. За переквалификацией должен последовать полный перерасчет налогов, считает Пепеляев: “Так, если выплата дивидендов признается зарплатой, нужно не только подоходный и соцналог начислить, но и уменьшить на эти выплаты налогооблагаемую прибыль”. Но Орлов опасается, что налоговики будут добиваться не переквалификации сделки, а признания ее ничтожной, чтобы все полученное по ней обратить в доход государства.

Есть у юристов и претензии к проекту. Лучше прописать критерии необоснованной выгоды в законе, уверена Ирина Муращенкова из компании “Самета — налоговый и правовой консалтинг”. “Я не вижу, чем различаются эти два понятия и что изменится от замены “добросовестности” на “необоснованную налоговую выгоду” или на “деловую цель”, — сказала в сентябре в интервью “Ведомостям” председатель арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий