Применены ли нормы в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом?

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Рютар" оспаривало конституционность пункта 6 статьи 311 АПК Российской Федерации, относящего к основаниям для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

По мнению заявителя, эта норма в той мере, в какой она с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, препятствует пересмотру судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в случае выявления Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла примененного арбитражным судом законоположения в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, когда конституционность указанного положения не была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по конкретной жалобе, а его конституционно-правовой смысл выявлен дополнительно - как элемент обоснования итогового вывода Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению Конституционный Суд РФ указал, что если смысл нормативного положения, придаваемый ему правоприменительной практикой, расходится с его действительным, конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то это влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем решения суда (вступившего в законную силу и не исполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу), при том что заявление заинтересованного лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре вынесенного по его делу судебного решения подано с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм (Определение от 27 мая 2004 г. N 211-О). Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Решение же вопроса о том, подлежали ли учету при рассмотрении дела с участием заявителя правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и были ли они применены в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, относится к ведению арбитражных судов, рассматривающих дело, и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 339-О-О

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий