Новости / Новости ФНС / О недобросовестных действиях организаций-банкротов с участием органов местного самоуправления

О недобросовестных действиях организаций-банкротов с участием органов местного самоуправления

24.09.2013
УФНС по Республике Бурятия

Банкротство организаций и индивидуальных предпринимателей является одним из наиболее острых вопросов хозяйственной жизни. Констатация арбитражным судом факта несостоятельности (банкротства) экономического субъекта означает, что вероятней всего должник не сумеет полностью рассчитаться по своим долгам перед кредиторами (будь то частные кредиторы или государство). Более того, зачастую кредиторы не получают вообще ничего, поскольку остатков имущества должника едва хватает на то чтобы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Как в период, предшествующий банкротству, так и в процессе банкротства нередко происходят различные злоупотребления со стороны руководителя организации-должника, его учредителей, участников, иных контролирующих должника лиц. Эти злоупотребления могут быть направлены на неправомерное сокрытие имущества должника, преимущественное удовлетворение требований одного, как правило, связанного с должником, кредитора.

Как указала заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС России по Республике Бурятия О.АХаракшинова, имеют место случаи, когда в незаконных схемах организации-банкрота принимают участие органы местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2013 по делу № А10-980/2012 по иску конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» признаны недействительными сделки совершенные между организацией-должником ООО «Энергосервис» и Администрацией МО «Баунтовский эвенкийский район» по которым ООО «Энергосервис» в период предшествующий банкротству передало Администрации имущество на общую сумму 7 536 074, 83 рубля, в счет погашения долгов перед Администрацией.

Суд подчеркнул, что целью примененной им нормы является – защита интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое возникает в результате выбытия имущества должника в пользу одного из кредиторов должника в нарушение очередности удовлетворения требований.

Признав данные сделки недействительными, суд взыскал стоимость имущества с Администрации в денежном выражении. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Похожий случай рассмотрен Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела А10-2251/2011 по иску конкурсного управляющего ООО «Водоканал». Определением суда от 13.06.2013 признана недействительной сделка зачета встречных однородных требований совершенная между ООО «Водоканал» и Комитетом имущественных и земельных отношений МО «Джидинский район».

В ходе разбирательства по делу установлено, что Комитет имел задолженность перед ООО «Водоканал» за произведенные им работы по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры.

Комитет, вместо того чтобы оплатить задолженность ООО «Водоканал» напрямую, принял решение о погашении за счет бюджетных средств задолженности ООО «Водоканал» по кредитному договору заключенному последним с ОАО «Россельхозбанк».

По факту оплаты Комитетом задолженности за ООО «Водоканал», между ними был подписан акт зачета встречных однородных требований, в силу которого его стороны договорились считать погашенными взаимные требования на общую сумму 11 745 000 рублей.

Так как подписание акта взаимозачета пришлось на период уже после принятия заявления о признании ООО «Водоканал» банкротом, конкурсный арбитражный решил его оспорить и обратился в суд с соответствующим иском. В основе требований конкурсный управляющий, как и в предыдущем случае, сослался на нормы статьи 61.3 Закона о банкротстве позволяющие оспорить сделку, совершенную с предпочтением для одного кредитора.

Арбитражный суд, взвесив факты и изучив обстоятельства, удовлетворил иск арбитражного управляющего, восстановив задолженность Комитета перед ООО «Водоканал» в полном объеме. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Несколько иной случай недавно рассмотрен Арбитражным судом Республики Бурятия рамках дела А10-3769/2012 о банкротстве МУП «Перспектива».

В ходе конкурсного производства в отношении данной организации назначенный судом конкурсный управляющий установил, что незадолго до возбуждения процедуры банкротства в отношении МУП «Перспектива», собственник имущества данной организации – Администрация МО ГП «Северомуйское» своим распоряжением изъяла из хозяйственного ведения должника значительное количество движимого и недвижимого имущества.

Изъято было имущество, фактически составляющее основу производственной базы МУП «Перспектива». Посчитав, что изъятие было произведено неправомерно, конкурсный управляющий подал иск об оспаривании этих действий в части изъятия движимого имущества на сумму 11 025 716,94.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, определением от 25.07.2013 удовлетворил иск конкурсного управляющего частично, признав недействительной сделку по изъятию имущества на сумму 10 960 481,94 рублей, и взыскал с Администрации стоимость имущества в деньгах. Суд указал в своем решении, что сделка, направленная на изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, противоречит закону и является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ. В отношении этого дела следует сказать, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия пока не вступило законную силу, Администрация обжалует его в апелляционном порядке.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы предостеречь руководителей местных администраций от совершения любых противоречащих законодательству действий с организациями- потенциальными банкротами.