Новости / Налогообложение / Бизнесмены пострадали от популярных в регионах способов рейдерского захвата

Бизнесмены пострадали от популярных в регионах способов рейдерского захвата

Власти обвинили бизнесменов в похищении государственных субсидий
30.01.2013
Российский налоговый портал

РБК Daily ознакомилась с первыми резонансными делами по ущемлению прав российских коммерсантов, на защиту которых встал бизнес-омбудсмен Борис Титов. Два коммерсанта пострадали от одного из самых популярных в регионах способов рейдерского захвата: власти обвинили бизнесменов по самой модной и удобной статье «Мошенничество» в похищении государственных субсидий.

Первое дело связано с бизнесменом из сибирского городка Усолье-Сибирское (Иркутская область). Евгений Бондарев начал свой бизнес еще в 2006 г., решив построить местную свиноферму в рамках нацпроекта «Сельское хозяйство» (ООО «Алексис»). По его словам, бизнес развивался достаточно хорошо до тех пор, пока экс-мэр города, который имел многочисленные родственные связи в местных правоохранительных органах, Евгений Кустос не попросил «продать за бесценок» принадлежавший Бондареву железнодорожный тупик.

Предприниматель отказался от этой сделки и в итоге чуть не поплатился своим бизнесом. «Осенью 2009 года пошли запугивания. В июне 2010 года нам на три месяца отключили свет. У Кустоса многочисленные связи в местных правоохранительных органах, его жена — начальник следственного отдела. Все это дало ему возможность завести на меня дело», — сообщил Бондарев.

Судебные тяжбы длятся уже свыше двух лет. Уголовное дело по статье «Мошенничество» на предпринимателя возбудили по рапорту местного милиционера еще осенью 2010 г. Коммерсанта обвинили в хищении субсидий в размере примерно 4 млн руб., которые он получал от Минсельхоза для погашения части расходов на уплату процентов по кредиту, который был получен от Россельхозбанка. При этом ни Минсельхоз, ни банк претензий к предпринимателю не имели. Сейчас Евгений Бондарев ждет решения местного суда, г-н Кустос был задержан зимой 2011 года, а позже осужден на десять лет лишения свободы сразу по трем статьям, в частности «Покушение на убийство», «Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов», «Превышение должностных полномочий».

Подобная я история произошла и в Костромской области с животноводческим комплексом ЗАО «Агромол», генеральным директором которого является Дмитрий Малов. Компания была создана в 2004 г., спустя два года учредители в рамках нацпроекта «Развитие АПК» взяли кредит в Россельхозбанке на 17,8 млн руб. на строительство, реконструкцию и модернизацию комплекса. Фирма также подала заявку на рефинансирование государством процентов по займу. Но уже в 2008 г. против Малова было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». Предпринимателя обвинили в том, что он имел преступный замысел в хищении 1,8 млн субсидиарных руб. Как и в прошлой истории, ни банк, ни Минсельхоз никаких претензий к учредителям организации не имели. Агрокомплекс был введен в эксплуатацию, полностью функционировал, а коммерсанты исправно выплачивали кредит.

По информации работников комплекса, перед возбуждением дела к Малову обращались отставные сотрудники правоохранительных органов с предложением о продаже бизнеса, которые сопровождались угрозами. Малов от всех предложений по продаже бизнеса отказался. За это он жестоко поплатился: региональное отделение ФСБ добилось возбуждения уголовного дела, и бизнесмена осудили на 5,5 лет. В октябре 2011 г. предприниматель был досрочно освобожден. Сейчас Малов полностью оправдан решением Верховного суда РФ.

Стоит отметить, что по словам главы секретариата ЦОП «Бизнес против коррупции» Сергей Таут, практика привлечения к уголовной ответственности коммерсантов якобы за хищение субсидий и других государственных выплат сейчас становится распространенной. «Ведь частный интерес правоохранителям трудно обосновать. А вот когда фигурируют бюджетные деньги, то можно все обосновать заботой о госбюджете», — говорит он. Таут сообщил, что только 30% дел, возбужденных против бизнесменов, доходит до суда, тогда как по общеуголовным — 98%. «Дела заводятся, чтобы покошмарить предпринимателей. Чтобы получить ту же субсидию, госорган тщательно проверяет бизнесмена. При этом МВД или ФСБ в некоторых делах вдруг решают сами по себе, что предприниматель что-то украл», — отмечает Таут. Но за воспрепятствование предпринимательской деятельности в год наказывают не свыше 15 чиновников, тогда как по статье «Мошенничество» ежегодно сидит примерно 13 тыс. коммерсантов.

Разместить:

Как я уже писал, процесс по уголовному делу Евгения Бондарева и Елены Ожгихиной идет в Усольском городском суде уже несколько месяцев. И будем надеяться, что Усольский суд не будет фигурировать в СМИ страны, как суд, покрывающий потенциальных преступников. Будем надеяться, что он разберется в том, кто виноват и вынесет достойный для правосудия вердикт.

Ну, честное слово, обидно, когда люди место которым в тюрьме, стучат себя в грудь и доказывают, что они самые честные в Усолье. А еще обидно за то, что эти люди пытаются руководить нами.

Ну а куда смотрит кредитор?

А хрен его знает, куда он смотрит. Если учреждению, являющемуся на 100 процентов государственным, «выгодно» давать кредиты, под которыми нет обеспечения, становится ясно, что это выгодно не государству, а тем лицам, которые ставят подписи под этими договорами.

Было бы любопытно покопаться в материалах десятилетней давности. Но не будем о печальном. Сегодня мы будем говорить о преступлениях, в которых обвиняют Евгения Бондарева и Елену Ожгихину, а именно в том, что в феврале 2007 года, Евгений Владимирович «имея корыстные мотивы и стремление к наживе, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, имел умысел на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации и бюджета Иркутской области в особо крупном размере, разработал план хищения денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации…, в соответствии с которым путем получения в Иркутском региональном филиале ОАО «Россельхозбанка» г. Иркутска инвестиционного кредита, и предоставления в Департамент Агропромышленного комплекса Иркутской области фиктивных документов о целевом использовании денежных средств, полученных по инвестиционному кредиту, были незаконно получены субсидии в рамках приоритетного национального проекта «Ускоренное развитие Агропромышленного комплекса» на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам».