Судебная практика по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды

Судебная практика по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды

Общество с ограниченной ответственностью "Лист" (далее - общество, ООО "Лист") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области, заявленные требования общества удовлетворены в большей части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и общество обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал недопустимыми представленные налоговым органом доказательства - объяснения, полученные работниками правоохранительных органов и справки экспертов как полученные в ходе оперативно - розыскной деятельности и не перепроверенные в ходе налоговой проверки.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Данная деятельность предполагает проведение, как гласных, так и негласных мероприятий с целью предотвращения и раскрытия преступлений.

Представленные документы (объяснения и исследования эксперта) получены официально - по запросу проверяющего налогового органа, в сроки установленные проверкой, опрашиваемые лица предупреждались о своих конституционных правах не свидетельствовать против себя, ознакомлены с содержанием объяснений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу, рассматриваемому в арбитражном суде являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку объяснения и исследования проведены официально и с соблюдением процессуальных норм, в установленном порядке приобщены к материалам дела, то они не могут быть признаны недопустимыми и им должна быть дана оценка по существу. По своей форме они являются письменными доказательствами (документами).

Из содержания пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Не дав оценки доказательствам, полученным в ходе проверки, Арбитражный суд Оренбургской области отказал в ходатайстве налогового органа о допросе лиц в качестве свидетелей и в проведении экспертиз, что не соответствует вышеприведенной позиции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пересмотрел дело с учетом этих документов как доказательств.

По мнению инспекции, с учетом представленных доказательств - данных о не включении контрагентами доходов в налоговую базу, представления нулевой отчетности, отсутствия штатной численности и материальной базы, объяснений лиц, указанных в качестве учредителей и директоров, отрицающих совершение сделок и подписание документов, экспертных исследований о том, что эти лица не подписывали документы, следует сделать вывод о фиктивности сделок с этими лицами. Счета - фактуры подписаны неуполномоченными лицами и не могут быть основаниями для получения налоговых вычетов, также не подтверждено, что перечисления через банк произведены для совершения налогооблагаемых операций. Обществом допущены неправомерные действия для получения возмещения сумм налога из бюджета, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции необоснованно признал недействительным решение налогового органа, не признав существенным нарушением оформление документов по сделкам до заключения договоров и открытия банковских счетов.

Также судом не было учтено, что в этих документах содержатся сведения о договорах и счетах, которые еще не были открыты или заключены, что указывает на составление документов "задним" числом и их недостоверность.

В своих доводах налогоплательщик утверждает, что расходы им были осуществлены реально - произведено перечисление денежных средств через банки, товары и услуги получены и оприходованы, контрагенты являются зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами, представлены надлежащим образом оформленные документы - счета - фактуры и иные документы. Обстоятельства, относящиеся с деятельности этих лиц не были известны обществу, он не может нести за них ответственность, они не могут влиять на его право получения налоговых вычетов.

Между тем налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика.

Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Необоснованный налоговый вычет и завышение расходов является налоговым правонарушением, предусматривающим применение мер ответственности.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

При этом из содержания позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 НК РФ и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 НК РФ, где указано, что название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налоговый орган установив недостоверность представленных налогоплательщиком документов, вправе отказать в применении льгот, восстановив налоговую базу, а плательщик не лишен права повторного заявления тех же льгот через представление уточненной декларации.

При этом плательщик должен подтвердить не только факт затрат и получение товаров (услуг), представив полный пакет документов, но и факт совершения налогооблагаемой операции с лицом, указанным в этих документах.

Вышеуказанное обстоятельство обязывает налоговый орган и суд давать оценку сделкам, в том числе, с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Между тем в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

-фирмы - контрагенты созданы на подставных лиц. Организации, формально зарегистрированные и поставленные на налоговый учет, не находятся по юридическим адресам, не уплачивают налоги, не имеют материальной базы и штатной численности, достаточной для выполнения обязательств,

-счета - фактуры подписаны неустановленными лицами, подписи (по данным экспертных исследований) не принадлежат руководителям и учредителям ООО "Ангелина", ООО "Бумеранг", ООО "Строймонтаж", ООО "Стройинвест", ООО "Стройхолдинг", ООО "РоспромСтрой", ООО "ОренМет", ООО "Стройторг", ООО "Торг-маш", ООО "Оренойл", ООО "Оникс", ООО "Бизнес - групп", ООО "Лайн",

-учредители и директора организаций контрагентов в объяснениях отрицают участие в сделках с ООО "Лист", подписание договоров и первичных документов, выдачу доверенностей иным лицам (ООО "Ангелина", ООО "Строймонтаж", ООО "ОренМет", ООО "Оренойл", ООО "Лайн", ООО "Эколит").

Родственники учредителя и директора ООО" Бумеранг", ООО "Стройхолдинг", ООО "РоспромСтрой", ООО "Торг-маш", ООО "Оникс", сообщили, что данное лицо не имеет постоянного места жительства, пьет, предпринимательской деятельностью не занимается,

-контрагенты неоднократно и в короткое время изменяли организационную форму, название, при этом учредителями являлись одни и те же лица, после поступления оплаты на счета этих организаций они обналичивалась лицами, не имеющими отношения к этим организациям.

Оценив эти обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о существовании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды путем получения вычетов с использованием подставных организаций.

Таким же образом, необоснованная налоговая выгода получена путем уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы расходов.

С учетом вышеизложенного, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 17.07.2009 решение Арбитражного суда Оренбургской области изменил в пользу налогового органа в большей части.

Т.М.Иванова, начальник правового отдела
УФНС России по Оренбургской области

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий