Новости / Новости ФНС / Недобросовестных налогоплательщиков ждёт приговор суда

Недобросовестных налогоплательщиков ждёт приговор суда

08.08.2011
УФНС по Краснодарскому краю

Сегодня налоговыми органами края прикладывается масса усилий для того, чтобы недобросовестные налогоплательщики не ушли от ответственности и всё-таки исполнили свою конституционную обязанность. К решению вопроса сохранения и приумножения бюджетных средств в налоговых органах края подходят командно: после тщательной работы сотрудников контрольного отдела за дело берутся квалифицированные юристы. Результаты не заставляют ждать.

Приведём несколько примеров. Инспекцией ФНС России №4 по г. Краснодару по итогам выездной налоговой проверки одной из организаций, назовём её ООО "И", вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности в общей сумме 40 млн. руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «И» осуществляет деятельность по импорту товаров из Турции и реализует в дальнейшем товары на территории Российской Федерации. Основными покупателями импортируемого товара в соответствии со счетами - фактурами и накладными оказались мифические организации, номинальные покупатели, которые якобы приобретают товар ещё и по заниженным ценам. В ходе проверки сотрудникам налоговых органов удалось установить, что цены, по которым товары реализуются прочим организациям, значительно выше, чем цены, по которым товары реализуются фирмам «однодневкам». Отклонение в ценах составило от 30% до 60%.

Как мы уже упоминали, свой товар ООО «И» приобретает в Турции, поэтому его транспортировка осуществляется морским путём. И поскольку ООО «И» не имеет собственных складских помещений, импортируемый товар хранится в портах прибытия на складах организаций в соответствии с заключенными договорами. Данные фирмы также оказывают ООО «И» услуги по декларированию груза в таможенных органах, услуги по перевалке, погрузке и транспортировке груза покупателям. В связи с этими обстоятельствами сотрудники налоговой службы включили в состав налоговых вычетов суммы НДС по услугам, осуществление которых не связано с операциями, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

При анализе первичных документов, а также в результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что товар, реализуемый фирмам-однодневкам, фактически отгружается непосредственно со складов в портах прибытия через декларантов не номинальным покупателям, а в соответствии с электронными заявками ООО «И», организациям, находящимся в разных регионах России. Также инспекцией установлено занижение ООО «И» налогооблагаемого дохода в целях исчисления налога на прибыль организаций. ООО «И» результаты проверки не порадовали, и представители общества решили обжаловать решение налоговой в Арбитражном суде Краснодарского края суде, обратившись с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании недействительным вышеуказанного решения в части превышающей 2 млн. рублей, т.к. согласно экспертному заключению, составленному в рамках уголовного дела, установлено, что обществом не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 млн. руб. В остальной части, по мнению общества, представлены все документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции.

Судебные акты мотивированы тем, что отклонение цены приобретения и цены продажи товаров составляет от 30 до 60 %, в связи с чем, инспекцией правомерно применена ст. 40 НК РФ и доначислен обществу налог на прибыль. Общество документально не подтвердило право на вычет НДС, представленные документы имеют противоречивые сведения, реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Подобные случаи не единичны, но существуют и иные ситуации. Например, ЗАО «П» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, которым общество привлечено к ответственности в общей сумме 124 млн. руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении судебных актов суды руководствовались неоспоримыми доказательствами. По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры, акты выполненных работ содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, поэтому не могут подтверждать реальности осуществления хозяйственной деятельности.

Довод налогоплательщика о том, что протоколы допросов не могут являться доказательствами, отклонен судами, т.к. доказательств того, что содержание протоколов следует оценить как недостоверное, не представлено.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицом, не значащимся в учредительных документах в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вместе с тем, в рамках данного дела Инспекция не только установила факт подписания счетов- фактур неуполномоченными лицами, но и пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций с контрагентами, по которым заявлен вычет. В частности, установлено, что контрагенты не имели возможности для реального осуществления хозяйственной деятельности в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, спецтехники, лицензии на строительные работы.

Обществом при заключении сделок не была проявлена должная внимательность при выборе контрагентов. Исходя из обстоятельств исполнения субподрядных работ, налогоплательщик, проявляя достаточную степень осмотрительности, должен был бы получить информацию о наличии в штате субподрядчика специалистов соответствующих специальностей, основных средств и оборудования для осуществления строительных работ. Между тем, доказательств получения от контрагентов подобных сведений, что было бы разумным для такого объема строительства, суду не представлено.

Судами указано, что представленные в материалы дела обществом копии свидетельства о регистрации контрагентов, о постановке их на налоговый учет, а также копии уставов, приказов, сами по себе не свидетельствуют о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.

Ссылки общества на то, что Инспекция не представила доказательств отсутствия у контрагентов необходимых ресурсов, невозможности заключения договоров с третьими лицами, отклонены судом. На налогоплательщике лежит бремя доказывания обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении НДС и соответствующих расходов по налогу на прибыль, поскольку применение вычетов и расходов является правом, а не обязанностью налогоплательщика. В рамках данного дела таких доказательств представлено не было.

ЗАО «П» не представило документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о фактическом исполнении договоров. Не представлены доказательства, подтверждающие механизм и способ подписания первичных документов между заявителем и директорами контрагентов.

Исходя из всех этих обстоятельств, судами сделаны выводы о том, что инспекция правомерно отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС и в праве уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на расходы, связанные с выполнением работ у вышеуказанных контрагентов.