Предположения не годятся для доначислений

Инспекция установила, что контрагенты общества для выполнения работ нанимали персонал третьих лиц. Это и показалось проверяющим подозрительным. Однако суд указал, что инспекцией не представлены доказательства невозможности заключения контрагентом договоров с иными юридическими и физическими лицами об оказании обществу услуг и выполнение работ.

Другой контрагент общества обладал рядом признаком фирмы-однодевки и сдавал отчетность с объемами выручки не сопоставимыми с расходами, которые были заявлены обществом. Суд выяснил, что контрагент работал по договору комиссии и имел полное право определять налоговую базу по НДС и налогу на прибыль, исходя из вознаграждения, а не с полной суммы.

Претензии к третьему контрагенту не устояли из-за ошибок при проведении допроса. Первый допрос свидетеля произведен сотрудником милиции, а второй допрос за рамками налоговой проверки. Поэтому суд не принял показания свидетеля, отрицавшего свою причастность к деятельности контрагента.

Суд сделал общий вывод о том, что Инспекция не смогла собрать доказательства фиктивности хозяйственных операций, произведенных обществом. В акте проверки и решении достаточных доказательств не содержится. Суды исходили из того, что мнение инспекции о невозможности оказания контрагентом работ и услуг заявителю, основано на предположениях, а не на установленных в ходе проверки фактов.

Постановление ФАС Московского округа от 11 октября 2010 г. N КА-А40/11875-10

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий