У судов разное мнение о полномочиях УФНС

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров  продолжает вызывать вопросы. И даже в полномочиях УФНС единства нет. В отношении налогоплательщика проведена проверка. Результат проверки предпринимателя не порадовал, и он обратился в управление. Управление жалобу рассмотрело, но приняло неожиданное решение: обязать инспекцию отменить ранее принятое решение и вынести новое. Причиной такого вывода послужили доводы о том, что инспекция при принятии решения не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Инспекция честно выполнила указание и приняла новое решение. Налогоплательщик полагал, что управление действовало с превышением полномочий. Суд первой инстанции согласился с мнением компании. По сути повторное решение инспекции было приравнено к повторной проверке. А именно, в результате обязания нижестоящего налогового органа вынести новое решение произошло исследование и рассмотрение материалов налоговой проверки предпринимателя за один и тот же период по одним и тем же налогам, что соответствует понятию повторной налоговой проверки. С таким мнением не согласился суд кассационной инстанции: в данном случае повторная проверка не проводилась, признанное недействительным решение вынесено по материалам уже проведенной налоговой проверки. При вынесении решения налоговым органом учтены возражения заявителя, что сказалось на общей сумме начислений. Кроме того, налоговый орган обеспечил заявителю возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7846-10

Комментарии

Иванов Николай

18 августа 2010 г. в 10:02

ЮФК, 

Вопрос о целесообразности и эффективности досудебного урегулирования налоговых споров уже поднимался на портале. Повторюсь, что досудебное урегулирование налоговых споров в виде апелляции в вышестоящий налоговый орган система неэффективная. Во-первых, решения по налоговым спорам где фигурируют крупные суммы и так согласуются (как бы не отрицали налоговики) с вышестоящим налоговым органом, во-вторых - налоговый спор без наличия судебной практики по аналогичной ситуации все равно дойдет до арбитража. В итоге эта форма апелляции превращается в простую формальность. Приведу официальную статистику по моему родноу региону - Курганской области. На официальном сайте Арбитражного суда Курганской области (kurgan.arbitr.ru) опубликованы данные по итогам работы суда за 2009 год, дословно - "Количество заявлений по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поступивших в 2009 году, по сравнению с 2008 годом также увеличилось - с 4 343 до 4 653 заявлений или на 7%. В 2007, 2008 годах напротив количество поступавших заявлений данной категории снижалось - на 12% и 10% по сравнению с предыдущим периодом соответственно. Количество разрешенных дел в 2009 году, по сравнению с 2008 годом увеличилось с 7 024 дел до 9 457, т.е. на 2 433 дела или на 35%. Напротив, в 2007, 2008 годах количество рассмотренных дел снижалось - на 19% и 2% соответственно".

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий