Постановление ФАС Волго-Вятского округа 9 апреля 2007 г. ода Дело N А29-4976/2006а

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 апреля 2007 года Дело N А29-4976/2006а

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная энергетическая компания" (далее - ОАО, Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2006 N 04-01-11/43.

Решением от 10.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 и не применили подлежащие применению письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2005 N 03-08-05 и от 29.12.2005 N 03-08-05. На его взгляд, Инспекция правомерно затребовала у Общества передаточные распоряжения в доказательство обоснованности применения налоговой ставки 5 процентов при исчислении и уплате налога на прибыль с выплаченных иностранным организациям доходов (дивидендов), ибо в силу подпункта "и" пункта 1 статьи 3 названного Соглашения Министерство финансов Российской Федерации является органом, компетентным давать разъяснения относительно толкования терминов, изложенных в Соглашении (в рассматриваемом случае - термина "прямое вложение в капитал").

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО 01.03.2006 представило в Инспекцию налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям в 2005 году доходов и удержанных налогов, в котором указало в том числе на перечисление 24.08.2005 в адрес Lindsell Enterprises Limited (Кипр) 2933660 рублей 63 копеек дохода (дивидендов за 2004 год), включая удержанный по ставке 5 процентов налог в сумме 146683 рублей 03 копеек, а также перечисление 22.12.2005 и 29.12.2005 в адрес Basly Management Limited (Кипр) 19729235 рублей 84 копеек дохода (дивидендов за 2004 год), включая удержанный по ставке 5 процентов налог в сумме 986461 рубля 79 копеек.

В целях камеральной налоговой проверки названного расчета налоговый орган направил Обществу требования от 09.03.2006 N 214, от 20.03.2006 N 230, от 03.04.2006 N 9 и от 18.05.2006 N 466 о предоставлении следующих документов: платежных поручений, указывающих на выплату иностранным организациям доходов; договоров купли-продажи акций; передаточных распоряжений и иных документов, свидетельствующих о вложении иностранными организациями в капитал ОАО сумм, эквивалентных не менее 100000 долларов США и уплаченных на дату приобретения акций; документов, подтверждающих место постоянного нахождения иностранных организаций.

Общество, направившее затребованные документы, за исключением передаточных распоряжений и документов об оплате иностранными организациями приобретенных акций, в письме от 28.03.2006 указало на отсутствие у него передаточных распоряжений и на необходимость их запроса у держателя реестра акционеров (регистратора) - открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий".

Поскольку налоговый агент не представил передаточных распоряжений и документов об оплате иностранными организациями акций (вложении в капитал Общества сумм эквивалентных не менее 100000 долларов США), руководитель Инспекции сделал вывод о неподтверждении права на применение налоговой ставки 5 процентов и необходимости удержания налога на прибыль по ставке 10 процентов, поэтому принял решение от 01.06.2006 N 04-01-11/43 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 226628 рублей 97 копеек, а также предложил уплатить 1133144 рубля 83 копейки налога на прибыль и 69697 рублей 74 копейки пеней.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 7, 45, 106, 108, 109, 246, 247, пунктом 1 статьи 309, статьей 310, пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 и статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество правомерно удержало с доходов, выплаченных иностранным организациям, налог на прибыль по ставке 5 процентов, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

К таким же выводам пришел и апелляционный суд, дополнительно сославшийся на Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на прибыль организаций признаются в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком - иностранной организацией от источников в Российской Федерации (пункт 3 статьи 247 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В статье 7 Кодекса определено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение) дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося государства, резиденту другого Договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать: а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100000 долларов США; б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

В пункте 3 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного в пункте 1 статьи 312 Кодекса.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. При этом право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре (статья 29 названного Закона).

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество предъявило в суд в том числе доходные ведомости на именные акции ОАО за 2004 год по состоянию реестра на 21.03.2005 (с изменениями от 12.08.2005), составленные открытым акционерным обществом "Центральный Московский Депозитарий" (регистратором) и заверенные печатью (том 1, л. д. 31 - 33), из которых следует, что не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации организациям принадлежат именные акции Общества в количестве: 294224240 единиц - Basly Management Limited (Кипр), 43750000 единиц - Lindsell Enterprises Limited (Кипр).

Всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО подтвердило наличие у него права на удержание с выплаченных названным иностранным организациям доходов налога на прибыль по ставке 5 процентов.

Данный вывод основан на имеющихся в деле документах и им не противоречит. Доводы налогового органа, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку выходят за пределы его компетенции.

Ссылка Инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2005 N 03-08-05 и от 29.12.2005 N 03-08-05 не может быть принята во внимание, поскольку в них речь идет не о толковании содержащегося в Соглашении понятия "прямое вложение в капитал", а о том, что доказательствами вложения в капитал компании суммы эквивалентной не менее 100000 долларов США являются в том числе договоры купли-продажи акций и передаточные распоряжения. Между тем, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А29-4976/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий