Постановление ФАС Московского округа 16 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6743-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6743-07

20 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М. при участии в заседании от заявителя: АО "Рейтер С.А." - Н., дов. б/н от 08.12.2006, Л., дов. б/н от 09.01.2007, Ч., дов. б/н от 08.12.2006; от ответчика: МИФНС России N 47 по г. Москве - М., дов. N 05-14/01 от 27.03.2007, рассмотрев 16.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве на решение от 16.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А. на постановление от 17.04.2007 N 09АП-3702/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., по заявлению АО "Рейтер С.А." о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "Рейтер С.А" (далее - общество, заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 429 от 07.08.2006, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением с требованием взыскать с заявителя налоговую санкцию в размере 61432778,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007, решение инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Соглашению между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15.11.1995 (далее - Соглашение); в удовлетворении заявленного инспекцией встречного требования о взыскании налоговой санкции, судами отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующем требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем 28.07.2006 представлена декларация по налогу на прибыль за 2005 год, в которой налог исчислен в сумме 7830080 руб. при исчислении налога заявитель уменьшил полученную им сумму доходов на сумму понесенных расходов.

Решением Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 07.08.2006 N 429, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, заявителю начислен налог к уплате в сумме 307163891 руб., пени в сумме 16238730,91 коп. и штраф за неуплату налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61432778 руб.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что акты о передаче расходов постоянному представительству в г. Москве от головного офиса составлены в произвольной форме; на актах отсутствуют расшифровки подписи лица, заверившего представленные заявителем копии документов; в актах отсутствуют расшифровки расходов и первичных документов.

Исследовав представленные в деле доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на прибыль признается полученная организацией прибыль, под которой для иностранных организаций, деятельность которых на территории РФ ведется через постоянные представительства, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал при определении прибыли постоянного представительства разрешаются вычеты расходов, понесенных для целей постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в государстве, где находится постоянное представительство, или за его пределами.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судами обеих инстанций, являясь иностранным юридическим лицом, на территории Российской Федерации действует через постоянное представительство в г. Москве, производя информационный продукт (новости, финансовую и политическую информацию и др.) на основании материалов, полученных как от собственных источников, так и от других информационных провайдеров.

Заключение компанией "Рейтер С.А" соглашений об оказании редакционных услуг и услуг центра данных со специализированными информационными провайдерами в лице иностранных компаний, которые входят в группу компаний "Рейтер", является технологической особенностью производства компании "Рейтер С.А". Материалами дела также подтверждается, что для создания и поддержки своих продуктов общество несет затраты, которые состоят из оплаты услуг специализированных информационных провайдеров; платы за приобретение финансовой информации у бирж, банков, брокерских контор; платы за сбор информации делового, политического и новостного характера; платы за сбор, обработку, хранение и доставку информационных данных в электронной форме; прочие затраты, связанные с получением доходов.

Деятельность филиалов и постоянных представительств компании "Рейтер С.А" на территориях тех государств, в которых они располагаются, предполагает использование ими услуг, приобретенных головным офисом, в связи с чем определенная доля понесенных головным офисом затрат на основании принятой компанией "Рейтер С.А" методики распределяется между филиалами (постоянными представительствами). В соответствии с указанной методикой к затратам филиалов (постоянных представительств) помимо перечисленных затрат относятся затраты на управление отделениями компании: выплаты сотрудникам головного офиса за проведенную ими административную работу по обеспечению в связи с руководством на местах для решения вопросов хозяйственной деятельности, проведение проверок, консультирование и содействие по вопросам продаж, маркетинга, информационных технологий, финансирования, бухгалтерского учета, казначейских операций и других видов хозяйственных операций.

Расходы, относимые компанией "Рейтер С.А" на филиалы (постоянные представительства), равны сумме расходов, понесенных головным офисом, на оплату услуг информационных провайдеров в связи с созданием и поддержанием продуктов Рейтер, и расходов на выплаты сотрудникам головного офиса (за вычетом сумм, выплаченных комиссионерам). Передаваемая сумма расходов рассчитывается как произведение общей распределяемой суммы расходов и коэффициента, который отражает долю выручки, полученной филиалом (постоянным представительством) компании "Рейтер С.А", в общей сумме выручки компании (за вычетом сумм, выплаченных комиссионерам). Передача головным офисом расходов филиалу (постоянному представительству) производится на основании акта передачи расходов.

При этом в п. 5.3 Методических рекомендаций по применению отдельных положений гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утв. Приказом МНС России от 28.03.2003 N БГ-3-23/150, указано, что расходы, передаваемые головным офисом постоянному представительству, считаются произведенными в том периоде, когда они были фактически переданы.

Совершаемой хозяйственной операцией, которая отражается в налоговом учете заявителя, является передача головным офисом расходов, понесенных компанией в целях получения доходов постоянным представительством в г. Москве, а потому первичными документами, на основании которых указанные расходы принимаются при исчислении налога на прибыль, являются акты передачи расходов.

Во исполнение требований инспекции о представлении документов от 29.11.2006 N 11-11/13585, от 26.05.2006 N 15-13/8061 заявителем сопроводительными письмами от 25.01.2006 N 11н, от 15.02.2006 N 13н, от 20.06.2006 N 9н, от 07.07.2006 N 10н представлены истребованные документы, в том числе соглашения об оказании услуг, заключенные компанией с иностранными информационными провайдерами, инвойсы (поручения на оплату) компании, выписки из казначейской компании о списании средств со счетов компании "Рейтер С.А.", акты передачи расходов от головного офиса московскому представительству компании. На представление актов передачи расходов в ходе камеральной налоговой проверки указано в оспариваемом решении. При этом в актах имелись такие реквизиты, как наименование документа, дата его составления, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, личные подписи уполномоченных представителей, ответственных за совершение хозяйственной операции, заверенные оттисками печатей головного офиса компании "Рейтер С.А." и ее московского представительства, а из текстов актов видно, от имени какой организации они составлены.

Документы, составленные на иностранном языке, представлялись налоговому органу с переводом на русский язык, несмотря на то, что налоговый орган вправе привлечь к участию в мероприятиях налогового контроля переводчика.

Судами также установлено, что инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Из текста оспариваемого решения следует, что инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установила налоговое правонарушение, в связи с чем не могла принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств соблюдения инспекцией установленного законом порядка ею не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А40-60392/06-126-330 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 47 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий