Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7528/08-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N Ф09-7528/08-С3

Дело N А47-9294/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы, связанные с деятельностью представительства иностранной организации на территории Российской Федерации, в случае, если они удовлетворяют требованиям, установленным ст. 252 Кодекса, учитываются при расчете налогооблагаемой прибыли для уплаты налога в Российской Федерации в порядке, установленном соответствующими статьями главы 25 Кодекса, регулирующими порядок учета конкретных видов расходов.

В соответствии со ст. 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, то применяются правила и нормы международных договоров.

Согласно ст. 7 Конвенции прибыль предприятия договаривающегося государства облагается налогом только в этом государстве, если только такое предприятие не осуществляет или не осуществляло предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся государстве через расположенное там постоянное учреждение. Если предприятие осуществляет или осуществляло предпринимательскую деятельность, то его прибыль может облагаться налогом в другом государстве, но только в той части, которая относится к такому постоянному учреждению.

Статьей 5 Конвенции установлено, что термин "постоянное учреждение (представительство)" означает постоянное место деятельности, через которое предприятие одного договаривающегося государства полностью или частично осуществляет предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся государстве.

В силу ст. 8 Конвенции прибыль, полученная резидентом договаривающегося государства от эксплуатации морских, речных, воздушных судов, железнодорожного или автомобильного транспорта в международной перевозке, облагается налогом только в этом государстве.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет железнодорожные перевозки через постоянное представительство.

Следовательно, в силу ст. 8 Конвенции прибыль, полученная обществом от эксплуатации железнодорожного транспорта в международной перевозке, облагается налогом на территории иностранного государства - Казахстана, то есть доходы, получаемые обществом от международных перевозок, и расходы, связанные с осуществлением этой деятельности, подлежат учету при налогообложении в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные обществом в связи с осуществлением основного вида деятельности, в том числе зарплата работников и начисленный единый социальный налог, подлежат учету при налогообложении в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан и не могут уменьшать налогооблагаемую базу от деятельности, не относящейся к железнодорожным перевозкам.

При этом суд первой инстанции указал, что общество в части осуществления подсобно-вспомогательной деятельности на территории Российской Федерации вправе при исчислении налога на прибыль учесть начисленные и уплаченные суммы единого социального налога с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц в соответствии с трудовыми и гражданско-правовыми договорами в части этого вида деятельности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доначисление налога произведено с учетом имеющейся у общества переплаты, что отражено в решении налогового органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А47-9294/07 Арбитражного суда Оренбургской области отменить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир-Жолы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

АННЕНКОВА Г.В.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий