Сергей Шаталов: "Речь никогда не шла о том, чтобы брать лишнюю копейку с приемных родителей"

Письмо Министерства финансов, в котором чиновники якобы "обложили" приемные семьи единым социальным налогом, наделало немало шуму. Беря ребенка на воспитание, приемные родители заключают договор с органами опеки и за свои труды получают вознаграждение. Следовательно, есть повод заплатить с этой суммы налог. Так посчитали в Минфине и тут же прослыли крохоборами и нарушителями норм морали. Придется ли все-таки приемным семьям платить государству? За разъяснениями обозреватель "Известий" Елена Шишкунова обратилась к заместителю министра финансов Сергею Шаталову.

вопрос: Сергей Дмитриевич, с чего все началось? Почему вдруг возник вопрос, надо или нет облагать налогом приемные семьи.

ответ: В 1996 году был принят Семейный кодекс, в соответствии с которым определялись правила передачи детей из сиротских домов на воспитание в семью. Здесь существует два механизма. Это простой патронат, когда органы опеки и попечительства заключают договор с семьей, и семья получает компенсацию затрат на содержание ребенка в тех размерах, которые установлены в соответствующем субъекте РФ. Суммы не очень большие. В Москве, например, это 4,5 тыс. рублей. Это обычные компенсационные выплаты, не более того. Никакие налоги - ни единый социальный, ни подоходный - тут невозможны в принципе. И вопросов никогда не возникало.

Несколько иначе дело обстоит с другим институтом, предусмотренным в Семейном кодексе, - приемными семьями. Юридически ситуация во многом похожая - те же органы опеки и попечительства заключают с приемными родителями договор о передаче ребенка на воспитание в семью, но налоговые последствия уже иные. Законодательство субъектов федерации очень разнообразно и гибко в отношении того, каким образом финансово сопровождается передача детей, но принципиально схема одна и та же.

Возьмем для примера Москву. Приемные родители получают два вида денежных выплат. Во-первых, это компенсации. В Москве они зависят от количества детей, которые берутся на воспитание. Если один ребенок, то родители получают 11 тыс. рублей, если два ребенка, то по 13 тыс. рублей на каждого, если трое, то по 15 тыс. и т.д. Такие компенсации опять-таки никакому налогообложению не подлежат. Вторая составляющая - выплаты по договору, которые уже идут непосредственно в пользу приемных родителей. Это от 3,5 до 5,5 МРОТ (с 1 сентября 2007 года МРОТ составляет 2300 рублей). Президент говорил о том, что эти выплаты не должны быть меньше 4 тыс. рублей, и это условие везде выполняется. В отношении этих выплат и возник вопрос, взимается или нет единый социальный налог.

в: И Министерство финансов на него ответило - взимается...

о: Начну с того, что единый социальный налог уплачивается совсем не наемными работниками и не теми лицами, которые заключили договоры гражданско-правового характера с предприятиями или с государственными органами. Этот налог уплачивает работодатель. Поэтому вопрос стоял иначе: должны или не должны органы опеки, выплачивая приемным родителям их вознаграждение, одновременно выплачивать с этих сумм единый социальный налог. Речь никогда не шла о том, чтобы брать хотя бы лишнюю копейку с приемных родителей и так пополнять бюджет.

Проблема в том, что не во всех субъектах РФ единый социальный налог начисляется и уплачивается. Именно поэтому к нам обратилась налоговая служба, чтобы прояснить ситуацию. И мы прояснили.

в: Это все равно странно выглядит - брать налог с тех небольших денег, которые получают приемные семьи.

о: В том-то и дело, что совсем не с тех денег, которые получают семьи. Не разобравшись по существу, нас обвинили в том, что мы пошли против норм морали, применили извращенную логику, захотели урвать копейки из семейного бюджета. Некоторые уважаемые юристы договорились даже до того, что мы приравняли воспитание детей к бизнесу, а приемную семью - к коммерческому предприятию. Абсурд! ЕСН здесь однозначно возникает в силу закона, а для приемных семей он благо, и как раз они должны быть заинтересованы в нем в первую очередь. Он не влечет для приемных родителей никаких налоговых обязательств или бумажной волокиты. При этом он обеспечивает те социальные гарантии, которые предоставляет государство. За счет единого социального налога формируются пенсионные накопления, обеспечивается социальное и медицинское страхование. Если мы откажемся от ЕСН, то автоматически лишим приемных родителей тех, может быть, и небольших, но все-таки преимуществ, которые они сегодня имеют. И в этом случае Минфин просто ставит точки над i. Мы говорим, что такой налог должен быть, что в бюджетах территорий должны быть зарезервированы соответствующие суммы на эти выплаты.

в: Получается, что государство перекладывает яйца из одной корзины в другую - сначала выделяет деньги на уплату налога, а потом забирает их себе же.

о: Средства на уплату ЕСН выделяются из федерального или регионального бюджета, но в качестве единого социального налога они перераспределяются иначе. Эти деньги уже сопровождают человека, они попадают на индивидуальные накопительные счета. Ни одной дополнительной копейки государство на этом не зарабатывает.

в: А налог на доходы физических лиц приемным семьям не грозит? Ведь они получают вознаграждение.

о: Налог на доходы физических лиц, если брать приемные семьи, уплачивается только с суммы вознаграждения. Эти 13% уплачивались всегда, никогда никаких вопросов не возникало. Может быть, граждане и не знают, что они этот налог уплачивают, ведь конструкция подоходного налога такова, что он удерживается у источника, в данном случае у органа опеки.

в: А это, вы считаете, справедливо?

о: Можно сравнить приемную семью и обычную, сопоставив налоговые обязательства в том и в другом случае. Родители в обычной семье платят налог со всей суммы доходов, которые они получают. Как расходуются эти средства - идут ли они на детей или не идут, - абсолютно непринципиально. А если посмотреть на то, какие налоги уплачивают приемные родители с учетом того, что в их случае есть еще компенсации по 11-13-15 тыс. рублей, выведенные из-под налогообложения, то фактически получается, что они налоги уплачивают в меньшем размере. То есть государство дает преимущество приемным семьям.

Я, кстати, недавно прочитал подборку материалов по поводу этой истории с налогами для приемных семей. И в дружном хоре критиков обнаружил мнение, отличное от всех других, мнение председателя комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Екатерины Лаховой. Она пишет, что как раз приемные родители должны бороться за то, чтобы единый социальный налог был для того, чтобы получить все те социальные гарантии. И вот самое интересное в ее комментарии: "Я думаю, что этот накат идет со стороны тех структур, которые заинтересованы в том, чтобы дети оставались в организованных сиротских учреждениях. У нас достаточно агентств по усыновлению, они любыми путями стараются дискредитировать форму опекунской семьи". Это не я сказал - это сказал очень уважаемый специалист.

25.09.2007 Елена Шишкунова

Комментарии

Колтуненко ольга

11 июня 2009 г. в 19:24

а у нас в челябинской области как раз все с точностью до наоборот и ни какой Шаталоа им не указ!!! а если мы рот открывать начнем - детей отберут . так УСЗН дешевле обойдется!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий