|
В
этом Решении ВАС
РФ признал абзац 36 раздела "Порядок
заполнения декларации (строки 0100-1100)"
Инструкции по заполнению налоговой
декларации по единому социальному налогу
для лиц, производящих выплаты физическим
лицам: организаций; индивидуальных
предпринимателей; физических лиц, не
признаваемых индивидуальными
предпринимателями (приложение N 2 к
приказу МНС России от 09.10.2002 N БГ-3-05/550 в
редакции от 24.12.2003), и абзац 41 раздела "Порядок
заполнения раздела 2 "Расчет по
авансовым платежам по единому
социальному налогу" Порядка
заполнения расчета по авансовым платежам
по единому социальному налогу для лиц,
производящих выплаты физическим лицам:
организаций; индивидуальных
предпринимателей; физических лиц, не
признаваемых индивидуальными
предпринимателями (приложение N 2 к
приказу МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-05/722), соответствующими
статье 239 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Из этого решения ВАС
следует, что статьи НК уже не нужно читать
- их нужно "исторически и
систематически" толковать. Рассмотрим
сложившуюся на сегодняшний день ситуацию.
В
случае применения льготы на инвалидов
согласно ст.239 НК при исчислении ЕСН
возникают два спорных момента.
1-й
спорный момент. МНС заставляет
налогоплательщиков уменьшать налоговый
вычет (сумму страховых взносов,
начисленных в ПФР) на сумму страховых
взносов, начисленных на инвалидов.
Раньше
эта позиция МНС выглядела как требование
при использовании льготы на инвалидов
применять половинные
ставки для начисления налога в
федеральный бюджет. Но в октябре прошлого
года ВАС признал недействующими
соответствующие положения Инструкции и
Порядка по заполнению декларации и
расчетов по ЕСН (Решение №7307/03 от 08.10.2003).
Некоторые специалисты посчитали, что
суду не понравилась методика исчисления
налога, применяемая МНС, и министерство
было вынуждено внести в нее
соответствующие изменения. Однако если
внимательно прочитать решение ВАС, то
станет ясно - на самом деле этим решением
ВАС полностью поддержал мытарей. Просто
МНС придумало новое обоснование своей
нелепой позиции по этому вопросу, а ВАС
своим решением "благословил" его ("...Именно
на таком толковании указанных правовых
норм основан пример №2, приведенный в
дополнении к отзыву на заявление ОАО "Свет",
сделанном МНС России 01.10.2003..."). На
самом же деле, суть позиции МНС (поддержанная
ВАС) ничуть не изменилась - изменилось
лишь ее внешнее оформление: вместо
установленных МНС (и непредусмотренных
НК) половинных
ставок налога, МНС решило использовать вычет из налогового вычета, точно
так же не предусмотренный НК.
Своим
решением № 4091/04 от 28 мая 2004г. ВАС "освятил"
этот "новый" старый порядок расчета
ЕСН. Если заявитель в ходе судебного
заседания опирался на текст статей НК, то
МНС (а вслед за ним и ВАС) опиралось на их "историческое
и систематическое толкование". В
оправдание своей позиции МНС приводит
совершенно нелепые доводы.
О
каком распространении льготы на
страховые пенсионные взносы оно
рассуждает? - Ведь взносы в ПФР
начисляются в полном объеме без
применения каких-либо льгот для
инвалидов исходя из тарифов страховых
взносов, установленных Федеральным
законом от 15.12.2001 №167-ФЗ. В принципе
непонятно, каким образом при расчете
одного налога (ЕСН) может одновременно
возникать еще и льгота по другим налогам (страховым
взносам), которые не входят в состав
рассчитываемого налога.
Закон
198-ФЗ от 31.12.2001 дал главу "24. Единый
социальный налог" в новой редакции. И
нет никаких оснований полагать, что
законодатель кроме явно написанного
текста закона "подразумевал" еще и
какие-то половинные
ставки налога или вычет из налогового вычета.
Сомнительный экскурс в историю в данном
случае просто неуместен.
Но,
как мы видим, в обоих этих делах ВАС
принял сторону МНС, хотя его позиция
откровенно противоречит НК.
2-й
спорный момент. В случае применения
регрессивной шкалы нужно ли для
определения ставки ЕСН вычитать из
налогооблагаемой базы налоговую льготу
на инвалидов? С одной стороны, статья 237
не предусматривает вычет налоговой
льготы из налоговой базы. С другой
стороны ст.239 утверждает, что "...от
уплаты налога освобождаются..." В виду
неясности законодательства можно
применить п.7 ст.3 НК РФ. Выгоднее для
налогоплательщика определять налоговые
ставки исходя из налоговой базы без
вычета из нее налоговой льготы.
Но
что по этому поводу говорит ВАС? В двух
вышеуказанных судебных делах, в которых
рассматривался 1-й спорный момент и не
оспаривался 2-й, ВАС утверждает, что
сначала надо определить сумму налога без
применения льготы (т.е. при использовании
регрессии ставки налога определяются
исходя из налоговой базы без
вычета льготы).
Зато
в Постановлении Президиума ВАС РФ от
20.01.2004 №11420/03 по делу, в котором
рассматривался именно 2-й спорный момент,
суд занял прямо противоположную позицию,
утверждая, что на размер льготы
уменьшается не сумма налога, а налоговая
база. Т.е. ставка налога (при
использовании регрессии) должна
определяться исходя из налоговой базы после
вычета льготы.
Удивительна
такая гибкость
судей в применении закона. Одни и те же
положения НК судьи толкуют "исторически
и систематически" взаимоисключающим
образом. Зато в каждом конкретном случае
они встают на защиту позиции МНС, не
имеющую с законом ничего общего.
Само
МНС с самого начала своей деятельности
принципиально занимает довольно
странную позицию. Обязанностью налоговых
органов является соблюдение
законодательства о налогах и сборах (статья
32 НК), а вовсе не сбор налогов. Однако МНС
главной считает фискальную функцию и
ради нее постоянно откровенно пренебрегает законом. Думаю, что по
количеству нарушений налогового
законодательства МНС намного опередило
Юкос. Когда-то такое враждебное по
отношению к собственному народу
поведение МНС хотя бы можно было считать
"целесообразным" с точки зрения
наполнения доходной части бюджета. Но
сейчас, когда цены на нефть высоки,
золотовалютные резервы распухли без меры,
в федеральном бюджете профицит,
стабилизационный фонд уже почти
переполнен, а правительство декларирует
снижение налоговой нагрузки... - зачем МНС
пытается обойти закон, чтобы содрать
дополнительные суммы налогов?
Что
еще объединяет эти судебные решения? - в
принятии всех трех участвовали судьи А.Г.
Першутов и Н.Г. Вышняк (А.Г. Першутов - в
качестве председательствующего на
судебных заседаниях ВАС и в качестве
судьи-докладчика на Президиуме ВАС).
Желая
защитить честь неблестящего мундира МНС
и откровенно прогнувшись под
исполнительную власть, ВАС теряет свое
лицо.
Я
- реалист и не питаю иллюзий по поводу
всего судейского сообщества. Наши судьи
совершенно независимы от рядовых граждан
и могут безнаказанно творить по
отношению к ним любой произвол. Зато они
оказались очень зависимы от
исполнительной власти.
Неужели
судейское сообщество страны настолько
деградировало, что уже не способно
выделить из своей среды достойных людей,
чтобы заполнить должности хотя бы в
высших судебных инстанциях (Конституционном
суде, Верховном суде, Высшем арбитражном
суде)?
Михаил
Хаов
Материалы
рассылки можно использовать только с
письменного разрешения правообладателей
|
