Специализированные суды: нужны ли они?

Отдельные финансовые суды не нужны. Ни отдельно, ни в рамках действующих арбитражных судов. Почему споры участников финансовых рынков должны рассматриваться по отдельной процедуре или иными судами? Также можно сделать суды по банкротствам, суды по спорам участников рынка ЖКХ, суды по корпоративным спорам и дойти до абсурда.

Не совсем понятна проблема, для решения которой предлагается внедрение «финансовых судов», а также вопрос – существует ли она (проблема) вообще? Надо решать текущие вопросы судебной системы, которые позволят  качественно и в установленный срок выносить  решения и постановления судами – реально обеспечивать независимость судей, увеличивать их количество, проводить их обучение и т.д., а не создавать отдельных  систем с дополнительными бюрократическими аппаратами и с привилегиями для отдельных категорий споров.

Если вообразить себе предельную форму специализации судов, то ничего, кроме умаления авторитета, это не даст. Конституция РФ не допускает создания внесудебных органов, а создание Финансовых, Семейных, Административных, Уголовных судов есть дробление судебной ветви власти, причем ничем внятно не обоснованное.

Деление суда на инстанции концептуально обосновано, а деление суда на «специальности» обосновывается «удобствами» разного рода. Для кого? Для судей? Там что будет использовано иное законодательство? Нет. Если судья не может разобраться в обстоятельствах (не в деталях) финансового спора или спора корпоративного, или спора с надзорным органом, то ему не надо быть судьей. Думаю, что даже обособление в отдельный суд арбитража было ошибкой.

Не исключено, что те, кто лоббирует  создание финансовых судов, просто желают скрыть и от судейского сообщества и от иных «непосвященных» факты возникновения и развития финансовых афер в которых в выигрыше оказываются все кроме подавляющего числа организаций и граждан РФ.

Я считаю создание финансовых судов в системе арбитражных судов нецелесообразным. Лично мне непонятна цель их создания, ибо сейчас споры между участниками финансового рынка успешно рассматриваются арбитражными судами. Если инициаторы создания финансовых судов считают, что арбитражные судьи недостаточно сведущи в тонкостях финансового рынка , то с этим, с определенными оговорками, можно согласиться. Однако непонятно, кто будет работать в финансовых судах. Если юристы, то проблема с недостаточной квалификацией в тонкостях финансов останется. Если же финансисты, то возникает зеркальная проблема с судопроизводством, ибо финансисты недостаточно сведущи в тонкостях арбитражного процесса.

В качестве альтернативы можно предложить создание третейского суда при Министерстве финансов. В этом случае повысится качество рассмотрения тонкостей финансовых нюансов, поскольку споры будут рассматриваться профессионалами в области финансов, и в то же время процессуальные тонкости будут контролироваться арбитражным судом, т.е. профессионалами в области процессуального права, поскольку согласно ныне действующему АПК РФ исполнительные листы по решениям третейских судов выдаются арбитражными судами.

Таким образом, система рассмотрения споров между профессиональными участниками финансового рынка  может быть создана быстро и практически без каких-либо затрат, которые неизбежно возникнут, если будет принято решение о создании отдельной системы финансовых судов, пусть и в рамках судов арбитражных (потребуются помещения, формирование системы нижестоящих и вышестоящих финансовых судов, проблема с финансово-юридическими кадрами и т.п.). При этом участники спора будут иметь альтернативу: обратиться ли в арбитражный суд или в специализированный финансовый третейский суд, а альтернатива всегда является положительным моментом в деятельности любых структур.

Подводя итоги сказанному, считаю нецелесообразным менять что-либо в сложившейся системе арбитражных судов, а вопрос с созданием третейского финансового суда при Министерстве финансов оставить на усмотрение Министерства финансов.

Видимо народ забыл о существовании ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". И дешево, и мило.

По-моему, г-н Иванов А.А. пытается создать под себя целую систему судебной власти, где он желает быть ПРЕЗЕДЕНТОМ )))

Согласна с мнением Владимира. У нас при ассоциации создан такой суд, работает продуктивно, решения принимает быстрее. По оплате тоже дешевле выходит. На основании его решения мы получаем исполнительный лист в арбитражном суде и несем приставам, которые взыскивают дебиторку с контагентов. По-моему намного удобнее так решать, чем через арбитраж.

в госстроительстве (в том числе в строительстве ветви судебной власти) тоже меру надо знать

А идея Иванова на самом деле очень показательная - глава судебной системы сам искренни признается что его подчиненные по многим вопросам "не догоняют". И вместо работы над уровнем кадров, предлагает суды "узких специалистов". Я понимаю, что сложно разобраться во всех областях народного хозяйства, но если не можешь - освободи место для тех кто сможет.

АЗАЗАЗАЗАЗАЗЗААЗ У ВАС БАДТРУДДИНАВ