Аналитика / Аналитические обзоры / Обзор главных налоговых событий с 31 марта по 4 апреля

Обзор главных налоговых событий с 31 марта по 4 апреля

ВАС запретит конфисковывать имущество по 169 ст. ГК, а Минфин взбунтовался и не хочет делать то, что ему говорят, но при этом пишет вполне разумные разъяснения. Суды снова гадают – что же такое «добросовестность», а тем временем у предпринимателей появился новый защитник, которому они, правда, ни капли не доверяют: прокуратура. Об этих и других событиях – в нашем еженедельном обзоре.
06.04.2008
Российский налоговый портал

Либерализация понарошку

На прошлой неделе в завершающую стадию вступила операция, подготовленная ВАС, которую условно можно назвать «либерализация понарошку». Итак, ВАС подготовил постановление, которое конкретизирует порядок применения 169 Гражданского кодекса (ГК). Как отмечает газета «Ведомости», суды по этой статье - новый тренд в работе налоговиков. Дело в том, по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, все полученное по ней - доход, акции или гонорар - взыскивается в собственность государства. ВАС РФ одобрил в целом проект постановления пленума, пресекающий такую практику. Если к следующему заседанию проект не сильно изменится, то ст. 169 ГК нельзя будет применять только потому, что сделка совершена с целью уклонения от налогов. А подавать иски по этой статье инспекторы могут лишь в исключительных случаях: контролируя производство этилового спирта и алкогольной продукции, при оспаривании сделок по производству и сбыту продукции, опасной для жизни граждан. В остальных случаях ВАС рекомендует налоговикам использовать ст. 170 ГК о недействительности мнимых и притворных сделок.

На первый взгляд – очень грамотное постановление, и казалось бы – радоваться ему да радоваться. Однако, на деле постановление будет бесполезным. Не надо себя обманывать. Во-первых, Конституционный суд РФ прямо разрешил ее применение налоговиками. Во-вторых, ст. 169 ГК фактически применялась только в «политических» делах. Так что компании, которых «прижали» таким способам на это постановление надеяться, к сожалению, вряд ли стоит. Иным компания можно и раньше было не опасаться этой статьи. Очевидно, что применение ст.169 ГК РФ нужно ограничить. Реальные методы известны. Но в любом случае пи-ар ход суда исключительно грамотный.

Минфин взбунтовался

Специалисты Минфина, составившие «НДС нашло отражение в этом документе, но в сильно урезанном варианте – Минфин предлагает определиться со стратегией снижения налога к августу. В целом предложения, но до 20 апреля Минфин должен внести окончательный вариант в правительство, сообщил замминистра финансов Сергей Шаталов. «Поэтому в ближайшие дни наш уточненный вариант будет направлен в Минэкономразвития, чтобы они могли завершить разработку сценарных условий», - сказал Шаталов. По его оценке, на заседании правительства этот вопрос может быть рассмотрен в конце апреля - начале мая. Чиновник так же сообщил, что вопрос совершенствования системы сбора НДС вне зависимости от того, насколько будет снижена ставка налога, должен быть проработан до 1 августа и должны быть представлены необходимые расчеты. «Здесь нужно будет предложить несколько сценариев, в зависимости от того, насколько будет снижен НДС, будут приняты решения, как будут сокращаться расходы на социальные программы и структурные, инвестиционные программы, как будут замещаться выпадающие доходы», - рассказал Шаталов.

Зато у Минфина есть много других интересных идей. Во-первых, ведомство готово отменить ограничения на вычет по НДС при неденежных расчетах, например при взаимозачетах или товарообменных операциях (п.4 ст. 168 НК РФ). Вместе с этим, Минфин включил в документ несколько мер, лишающих предпринимателей ряда возможностей налоговой оптимизации. Так, прежде чем увеличивать амортизационную премию (при покупке основных фондов компания сможет сразу уменьшить налогооблагаемую прибыль на 10% от их цены), утверждает ведомство, надо сначала разбираться, не используется ли она для оптимизации налогов. При этом Минфин хочет обязать компании возвращать бюджету премию, доплатив налог на прибыль, если оборудование было перепродано менее чем через пять лет после покупки.

Поменьше бы таких защитников

На прошлой неделе бизнесменов решил обрадовать генеральный прокурор Юрий Чайка, который подписал приказ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», сообщила газета «Ведомости». В этом документе от прокуроров требуется усилить надзор за законностью распоряжений местных властей и пресекать действия чиновников, ограничивающие свободу предпринимательства, особенно малого и среднего, а так же бороться с незаконными проверками, ограничением конкуренции и рейдерскими захватами. Если же в действиях чиновников усматриваются признаки коррупции, то прокуроры обязаны передавать материалы в недавно созданное подразделение по противодействию коррупции. Так же Чайка требует отвечать на нарушения и поборы всеми мерами прокурорского реагирования - от выдачи предписаний до передачи материалов следователям для возбуждения уголовных дел.

Защита бизнеса – дело, конечно, хорошее. А вот интересно – кто будет защищать предпринимателей от самих прокуроров, которые, как известно, сами бывают нечисты на руку.

Не подставляйтесь так глупо!

Схемы по минимизации налоговых платежей на грани закона (или чуть-чуть за ней) будут использоваться всегда. Но некоторые предприниматели до сих пор не поняли, что о «топорной» минимизации пора забыть: времена уже другие. Наш совет – не играйте с законом. По крайней мере, так неразумно. Вот пример того, как лучше не делать. Итак, налогоплательщик заключил договор с физическим лицом, который должен был оказывать услуги по поиску партнеров и заключению контрактов с ними. Однако, инспектора установили, что физлицо получало деньги только по договорам налогоплательщика и одной конкретной организации, обязательственные отношения с которой начались до подписания договора с физлицом. Следовательно, такое «посредничество» гражданина носило чисто формальный характер, сделали абсолютно справедливый вывод налоговики. Во-вторых, все операции между организацией и ее контрагентом (по которым «физик» и получал деньги), проводились через один банк, учредителем которого являлось это пресловутое физическое лицо, а сам банк в свою очередь, являлся учредителем организации-налогоплательщика. Естественно, сотрудникам ФНС не составило труда разбить такую схему, а суд их поддержал (Постановление ФАС Московского округа от 22 января 2008 г. N КА-А40/12868-07).

Хорошая – плохая дебиторка

Минфин продолжает радовать нас письмами-инструкциями. В очередном письме (от 21 марта 2008 г. N 03-03-06/1/199) ведомство напоминает, в каких случаях дебиторская задолженность признается безнадежной в целях исчисления налога на прибыль. Итак, долги признаются безнадежными для целей налогообложения прибыли в случае, если истек установленный срок исковой давности; по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения; по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа; и по которым обязательство прекращено ликвидацией организации. По другим основаниям дебиторскую задолженность не списать.