Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Аналитические обзоры / Обзор Постановлений ВАС РФ по налоговым спорам за апрель 2007

Обзор Постановлений ВАС РФ по налоговым спорам за апрель 2007

В обзоре освещены наиболее важные решения Высшего арбитражного суда. Подробно приведена позиция налогового органа и налогоплательщика.

06.06.2007
Российский налоговый портал

1. Налогоплательщик вправе предоставить в суд документы независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом в ходе налоговой проверки

Позиция налогового органа

Налогоплательщик должен представлять документы, подтверждающие правильность налогового вычета одновременно с налоговой декларацией за соответствующий период (и/или заявлением о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость).

Подача таких документов одновременно с декларацией (заявлением) при их несоответствие требованиям статьи 165 НК РФ служит основанием для лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета. На налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию указанного права, и инспекция не должна уведомлять его о недочетах в представленных им документах.

При обращении налогоплательщика в суд представление документов, которые не были представлены одновременно с налоговой декларацией (заявлением), недопустимо в связи с тем, что это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Позиция налогоплательщика

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета одновременно с налоговой декларацией (и/или заявлением о возврате из бюджета сумм налога). Налогоплательщик может представить такие документы после их истребования налоговым органом при проведении камеральной проверки. Такой вывод можно сделать из системного толкования положений статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ.

Выявление налоговым органом несоответствия документов, подтверждающих вычет, требованиям налогового законодательства, исходя из положений статьи 88 и пункта 3 статьи 101 НК РФ, требует уведомления налогоплательщика. В противном случае налогоплательщик вправе обратиться в суд. Причем, в суд налогоплательщик может представить уже исправленные документы.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Позиция основана на Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 14385/06, от 13 марта 2007 г. № 15311/06 и от 13 марта 2007 г. № 15557/06, Определении КС РФ от 12 июля 2006 г. 267-О.

2. По смыслу статьи 88 НК РФ проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа

Позиция налогового органа

При получении налоговой декларации и всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в качестве единственного мотива отказа в возмещении НДС налоговые органы могут ссылаться на неправильное заполнение налогоплательщиком налоговой декларации.

Если налогоплательщик обжалует такое решение налогового органа, суд указывает на то, что удовлетворение требований невозможно в связи с тем, что камеральная проверка налоговой декларации фактически не была произведена. Следовательно, нельзя считать подтвержденным право на возмещение НДС.

Позиция налогоплательщика

Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Неправильное заполнение налоговой декларации не является правовым основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на применение налогового вычета и, следовательно, на возмещение налога.

По смыслу статьи 88 НК РФ проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа; проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации.

Само по себе отсутствие решения инспекции по результатам камеральной проверки документов не может влечь неблагоприятных последствий для общества, действующего в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Позиция основана на Постановлении Президиума ВАС РФ № 16086/06 от 20 марта 2007 г.

3. Возмещение НДС при бездействии налогового органа по принятию решения

Позиция налогового органа

В предыдущей редакции НК РФ (действовавшей до 01.01.2007 г.) абзацем пятым пункта 4 статьи 176 было предусмотрено правило, согласно которому в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Налоговые органы и зачастую игнорировали положения этой статьи, и при обращении налогоплательщика в суд, суды выносили решение лишь о признании бездействия налогового органа незаконным и обязании принять решение (любое – о возмещении или отказе в возмещении).

Позиция налогоплательщика

В случае пропуска трехмесячного срока и бездействия инспекции по принятию решения суд должен обязать инспекцию возместить налог.

Такую позицию подтвердил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 6 марта 2007 г. № 13661/06 исходя из взаимосвязанных положений статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 176 НК РФ, из содержания которых следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка им не была проведена.

ВАС РФ указал, что непроведение налоговым органом проверки не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о возмещении заявленных сумм налога; суд должен исследовать представленные налогоплательщиком документы и решить вопрос об обоснованности требований о возмещении налога.

Позиция основана на Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 г. № 13661/06, Постановлении Президиума ВАС РФ № 16086/06 от 20 марта 2007 г.

4. Обложение ЕСН выплат и вознаграждений работникам организации.

Позиция налогового органа

Компенсационные и стимулирующие выплаты работникам организации, предусмотренные статьей 255 НК РФ, относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу.

Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Позиция налогоплательщика

Отнесение выплат работникам к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, находится в зависимости от того, из каких источников выплачиваются такие вознаграждения.

В случае если выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после налогообложения, эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли исходя из пункта 1 статьи 270 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ такие выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Позиция основана на Постановлении Президиума ВАС № 13342/06 от 20 марта 2007 г., Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. по делу N А42-2157/2006, Постановлении ФАС Уральского округа от 21 марта 2007 г. по делу N Ф09-1828/07-С2.

Обзор подготовлен Юридической компанией «Версия»

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться