ККТ и обеспечительный платеж (который ИП возвращает)

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Волкова Ольга

Ответ прошел контроль качества

ИП получает от физических лиц обеспечительный платеж по соглашению бронирования (резервирования) квартир у застройщика. Данный платеж возвратный.

Надо ли применять ККТ при получении таких денежных средств и в момент признания дохода для целей налогообложения, если гражданин отказался от бронирования и не истребовал обратно внесенные средства?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Применять ККТ в момент получения обеспечительного платежа не требуется.

Допуская отсутствие основания считать невостребованные средства платой за договору бронирования, признание их в составе дохода для целей налогообложения не является расчетом и не требует фискализации.

Обоснование вывода:

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в реестр ККТ, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом N 54-ФЗ.

При осуществлении расчета пользователь ККТ обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе или направить его в электронной форме, если иное не установлено Законом N 54-ФЗ.

В свою очередь, расчетами в целях применения Закона N 54-ФЗ признаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги; а кассовым чеком является первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ).

Закон N 54-ФЗ не содержит исключений применения контрольно-кассовой техники для самой по себе ситуации осуществления расчетов в с покупателем (клиентом) - физическим лицом (письмо ФНС России от 05.02.2020 N АБ-4-20/1824@). И потому (если речь не идет о специальных изъятиях) ККТ применяется при осуществлении каждого расчета с физическими лицами независимо от формы оплаты (письмо ФНС России от 18.11.2020 N АБ-4-20/18887@).

При этом обеспечительный платеж, внесенный с целью обеспечить исполнение обязательства по заключению основного договора, оплатой за товар (работу, услугу) не является. Не может он рассматриваться и в качестве предоплаты или аванса, поскольку гражданское законодательство разделяет понятия "задаток" и "аванс" (п. 3 ст. 380, п. 2 ст. 711 ГК РФ). Следовательно, применять ККТ в момент получения обеспечительного платежа не требуется (письмо Минфина России от 16.10.2017 N 03-01-15/67410). Обязанность применить ККТ возникла бы у пользователя в момент зачета полученной суммы в счет оплаты по договору (смотрите письмо Минфина России от 20.06.2018 N 03-01-15/42089, а также Вопрос: При заключении основного договора купли-продажи обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты. Учитывая письмо Минфина РФ от 28.12.2018 N 03-07-11/95829, надо ли пробивать чек при получении обеспечительного платежа? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2020 г.)).

Что касается отказа физлица от договора, то и в этом случае мы не находим оснований для применения ККТ для фискализации обеспечительного платежа.

Поясним.

Как уже было сказано, применить ККТ нужно в момент расчета, т. е. при каждом факте приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. Нормы Закона N 54-ФЗ прямо не относят к расчетам признание дохода для целей налогообложения, разделяя тем самым эти две сферы (ст. 1, 1.1 Закона N 54-ФЗ, ст. 1 НК РФ).

В случае ненаступления обстоятельств, являющихся основанием для удержания обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж (его неиспользованная часть) подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, смотрите также Энциклопедию решений. Обеспечительный платеж). Если исходить из того, что речь идет о расторжении договора, то обеспечительный платеж не является платой за бронирование (смотрите Энциклопедию решений. Последствия изменения и расторжения гражданско-правового договора и Вопрос: Будет ли являться законным в соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ условие договора купли-продажи недвижимого имущества об оставлении 100% суммы обеспечительного платежа у продавца в случае расторжения договора по причине неуплаты цены сделки покупателем? Если да, то необходимо ли в договоре указывать, что оставляемая за продавцом сумма обеспечительного платежа при расторжении договора является неустойкой? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2015 г.)). Считая такие средства договорной неустойкой (штрафом), не признаваемой расчетом, получатель не обязан применять ККТ (ни при их получении, ни при признании налогооблагаемого дохода) такой вывод можно сделать с учетом письма ФНС России от 26.10.2018 N ЕД-4-20/21001@.

При какой-то иной их классификации полагаем, что все-таки речь идет о средствах, получение которых не образует расчета в понимании Закона N 54-ФЗ. По крайней мере, схожий подход применяется к дарению, компенсации убытков и прочим отношениям, не связанным с реализацией товаров, работ и услуг (смотрите письмо ФНС России от 16.07.2020 N АБ-4-20/11542, письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-01-15/95663, письмо ФНС России от 24.04.2020 N АБ-4-20/6934).

В то же время при отсутствии примеров судебной практики и контекстных официальных разъяснений не можем не отметить, что сказанное является нашей экспертной позицией. Если есть основания считать, что невостребованные средства представляют собой плату за оказанную физлицу услугу, то более безопасным будет сформировать кассовый чек в момент признания дохода (смотрите письмо Минфина России от 05.07.2019 N 03-01-15/49868). Для устранения сомнений рекомендуем пользователю обратиться за комментарием к регулятору или контролеру в данной сфере (в Минфин России и ФНС России соответственно), изложив подробно все имеющие значения обстоятельства с указанием условий договора.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий