Штрафы за неприменение онлайн-касс: читаем обзор судебной практики от ФНС России

Какие чеки не освобождают от штрафа 

Случается, что налоговики фиксируют неприменение ККТ, но потом компания предъявляет чек, чтобы опровергнуть вывод проверяющих. Однако в большинстве случаев судьи не принимают такие чеки в качестве доказательства невиновности пользователя ККТ.

Одна из распространенных причин — чек пробит не в том месте и не в то время. Так, представитель петербургской компании оказал услуги по поверке счетчика воды в квартире клиента, а чек был оформлен в офисе компании-исполнителя. И не сразу, а на следующий день после проведения работ. При этом заказчик так и не получил чек — его не передали лично, не выслали по электронной почте и не направили на телефонный номер.

Налоговики, а вслед за ними и судьи, сочли, что при подобных обстоятельствах применение ККТ не подтверждено. Организация пыталась доказать малозначительность нарушения, но пропустила срок и получила отказ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.21 № Ф07-5542/2021).

Подать заявление о регистрации ККТ через интернет

Бывает, что не совпадает и сумма расчета. Например, так произошло в следующем споре. Посетителю кафе в момент расчета не выдали кассовый чек, зато предъявили его позже по требованию инспекции. В чеке значилась сумма «197 руб. 94 коп.», а клиент делал заказ на сумму 198 руб. Работники ИФНС посчитали, что организация не применила контрольно-кассовую технику. Судьи поддержали контролеров. Поскольку данное нарушение было совершено повторно, компания не смогла добиться замены санкции на предупреждение, хотя являлась субъектом малого бизнеса (постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.21 № А56-48105/2020).

Штраф на человека без статуса ИП или самозанятого

Можно ли выписать штраф за неприменение ККТ, если исполнитель услуг не является ИП или самозанятым? Сразу ответим — да, можно. И это подтверждается арбитражной практикой первой половины 2021 года. В комментируемом судебном обзоре приведено два примера.

Первый пример — дело в отношении водителя «Яндекс.Такси», который не зарегистрировался в качестве ИП и не был плательщиком налога на профдоход. Выполнив заказ, водитель не пробил кассовый чек и не выдал его пассажиру. Шофера привлекли к административной ответственности за неприменение ККТ на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В суде водитель пробовал аннулировать штраф, поскольку указанная норма Кодекса предусматривает наказание для должностных лиц, а «обычное» физлицо таковым не является. Но судьи опровергли довод заявителя. Они подчеркнули: часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ применяется к физлицам, ведут бизнес, не оформив статуса ИП, так же, как и к должностным лицам. Отметим, что одновременно таксист был оштрафован на основании части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП (решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.21).

Зарегистрироваться как ИП и год вести бухгалтерию и сдавать все отчеты бесплатно

Во втором случае судьи также подтвердили штраф за неприменение контрольно-кассовой техники, выписанный шоферу такси, не зарегистрированному в качестве ИП. Водитель утверждал, что к нему следовало применить другое административное наказание. А именно — санкцию за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси (ст. 11.14.1 КоАП РФ). Судьи отклонили доводы водителя и оставили в силе штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.21 по делу № 12-139/2021).

Какие ошибки налоговиков помогут аннулировать санкцию

Иногда инспекторы допускают процессуальные нарушения, которые организация или ИП может использовать для отмены штрафа.

В такой ситуации оказался предприниматель из Красноярска. Он установил платежный терминал, не снабдив его контрольно-кассовой техникой. Налоговики обнаружили нарушение и направили извещение о дате, времени и месте составления протокола.

Но инспекторы не обратили внимания, что предприниматель сменил адрес (новое место жительства было отражено в ЕГРИП). В результате извещение, а затем протокол и постановление о штрафе доставили по прежнему адресу. Предприниматель не получил документов. Суд признал: права ИП нарушены, поэтому штраф подлежит отмене (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.21 № А33-29554/2020).

Еще один случай произошел в Крыму. Работница медицинской организации при оказании платных услуг стоимостью 120 руб. не пробила чек. За это клинику оштрафовали на 30 000 руб. на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Организация была извещена о времени и месте рассмотрения материалов по делу. Но на рассмотрении протокола представитель организации не присутствовал. Его не пустили, так как доверенность на его имя была общей, без указания на возможность участия в конкретном административном деле. Суд пришел к выводу, что право компании на защиту своих прав не реализовано. Следовательно, штраф выписан незаконно (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.21 № Ф10-2295/2021).

Бухгалтерия Онлайн

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий