Аналитика / Налогообложение / Оплата проживания работника признается расходом, даже если гостиницы нет в ЕГРЮЛ

Оплата проживания работника признается расходом, даже если гостиницы нет в ЕГРЮЛ

09.10.2015

В базу по налогу на прибыль работодатель включил расходы на оплату проживания командированных сотрудников в гостиницах, которые не состояли на учете в налоговых органах и не были указаны в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Инспекция сочла данные действия неправомерными. Суд кассационной инстанции такой подход не поддержал.

В обоснование расходов по найму жилья организация представила документы, подтверждающие, что работники были направлены в командировку и находились в месте ее проведения. Также были представлены подписанные сотрудниками гостиниц и заверенные печатями документы, которые свидетельствовали о внесении работниками денежных средств в счет оплаты проживания, содержали все необходимые реквизиты и указание на места нахождения гостиниц.

Суд отметил: исходя из обычаев делового оборота и специфики гостиничных услуг, ИНН, наименование и адрес исполнителя становятся известными только из первичных документов, выданных после оказания услуги. Следовательно, командированные лица не могли проверить правоспособность контрагента в момент предоставления спорных услуг. Инспекция не доказала, что несуществующие партнеры выбраны намеренно и фактически услуги не оказаны.

Аналогичный вывод отражен, в частности, в Постановлении ФАС Поволжского округа (в пересмотре дела в порядке кассационного производства ВС РФ отказал) и в Постановлении ФАС Московского округа (в пересмотре дела в порядке надзора ВАС РФ отказал).

Однако некоторые суды поддерживают позицию налоговых органов. Так, ФАС Волго-Вятского округа указывал: работодатель не проявил должную осмотрительность, не проверив доступную информацию из ЕГРЮЛ. ФАС Западно-Сибирского округа тоже признавал незаконным учет этих расходов, поскольку на основании первичных документов, выданных такой гостиницей, нельзя достоверно установить факт оказания услуги, ее объем и стоимость. Суд также отметил, что свидетельские показания командированного сотрудника не подтверждают период проживания и размер платы и не позволяют определить, кто предоставил услугу. В данном судебном акте не указано, что работодатель представлял иные документы, подтверждающие пребывание сотрудников в командировке.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2015 по делу № А76-21252/2014

КонсультантПлюс