|
|
|
|
Добросовестные налогоплательщики не должны бояться отстаивать свои права
О том, как воспринимается налоговая оптимизация в России и развитых странах, а также о том, с какими еще проблемами приходится сталкиваться отечественным налогоплательщикам при ведении бизнеса Российскому налоговому порталу рассказала Екатерина Костромина, генеральный директор Юридической компании «НАФКО-Консультанты».
17.09.2014Российский налоговый портал— Какие наиболее острые проблемы во взаимоотношениях налогоплательщиков с налоговыми органами сегодня Вы бы отметили?
— Основная проблема, с которой в последнее время мы сталкиваемся все чаще, заключается в том, что налоговые органы перестали разбираться в специфике налогообложения тех или иных операций налогоплательщика, фактически они перестали приводить должное правовое обоснование доначислениям налогов и отказам в подтверждении льготы. Как правило, имеет место слепое следование разъяснениям вышестоящих органов и противоречивым письмам Минфина, а также игнорирование не только доводов налогоплательщика, но зачастую и сложившейся судебной практики.
Еще более негативная тенденция – активное привлечение налоговыми органами сторонних экспертов и специалистов, на которые налоговики перекладывают свои обязанности по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком факта налогового правонарушения. Причем зачастую сторонним экспертам предлагается решить вопросы правового характера, выходящие за рамки их компетенции. Очевидно, инспекция рассчитывает на получение исключительного доказательства и последующую снисходительность к этому доказательству суда в силу того факта, что исследования проводилось на бюджетные средства, следовательно, его результаты, исходя из психологии чиновника, должны быть оценены по достоинству.
— То есть в целом подход налоговых органов к доказыванию налоговых правонарушений стал менее профессиональный?
— Не совсем так. В налоговых органах всегда работало много профессионалов, нельзя всех сотрудников инспекций оценивать исключительно с негативной стороны. Однако текучка кадров в последнее время достигает катастрофических показателей, что не может не сказываться на результатах.
Опять же при наличии противоречивого подхода в судебной практике к разрешению того или иного вопроса, очевидно, что налоговый орган в лице конкретного исполнителя будет занимать «пробюджетную» позицию. Поэтому мы часто наблюдаем поверхностное исследование обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, игнорирование значимых доказательств, а иногда и просто формальный подход к проведению проверки. Все чаще приходится сталкиваться и с тем, что сотрудники инспекций не учитывают специфику отрасли, в которой занят налогоплательщик.
— Каковы причины проблем? Насколько проблемные взаимоотношения с налоговыми органами связаны с возможностью двойственной трактовки тех или иных норм закона?
— На мой взгляд, основная причина крайне банальна – это дефицит бюджета. Поэтому налоговые органы пытаются максимально наполнить бюджет с помощью налоговых поступлений, а в ситуации, когда налогоплательщик заявляет о своем праве на возмещение крупных сумм, стараются предпринять все возможное, чтобы этогоне допустить. Неоднозначность правовых норм также не способствует нахождению общего языка между сторонами налоговых правоотношений - налогоплательщиками и налоговыми органами – и заставляет переводить правовой спор в русло судебного разбирательства.
— По Вашим оценкам, насколько сегодня актуальны вопросы налоговой оптимизации для российских компаний?
— Так уж сложилось, что в нашей стране налоговая оптимизация рассматривается как крайне негативное понятие, практически равнозначное уклонению от уплаты налогов. Между тем, во всем мире налоговая оптимизация – это использование законодательно закрепленных механизмов для эффективного выстраивания бизнес-процесса, попытка добиться законными способами максимального финансового результата с минимально возможными затратами.
Большинство компаний и сегодня активно используют свое право на применение налоговых льгот, исключение имущества из состава объектов налогообложения и пр. Многие прибегают к услугам консультантов для получения рекомендаций относительно грамотного структурирования сделок. Добросовестные налогоплательщики не должны бояться отстаивать свои права, однако должны быть готовы представить в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие свою добросовестность.
— Какие проблемные моменты налогового законодательства Вы бы отметили?
— Первая проблема – противоречивость. Российское налоговое законодательство по традиции содержит много отсылочных норм, а зачастую и положений, прямо противоречащих друг другу.
Еще одна проблема – отсутствие четкого перечня требований и документов для подтверждения права налогоплательщика на получение льгот. Большую роль играет судебная практика, которая пытается восполнить существующие пробелы в правовом регулировании. Все это приводит к правовой неопределенности и неоднозначному толкованию различных норм налоговыми органами и налогоплательщиками.
— Как же можно эти проблемы решить?
— Единственное решение, как бы банально это не звучало, заключается в совершенствовании налогового законодательства, исключении коллизий и пробелов в правовом регулировании. Для этого законодателю необходимо оперативно отслеживать основные проблемы правоприменения, прислушиваться к мнению предпринимательского сообщества, активно вовлекая его в обсуждение предстоящих изменений и предлагаемых законопроектов.
Принимаемые изменения в налоговом законодательстве, в том числе и увеличивающие налоговое бремя, будут эффективны и действенны только при условии соблюдения баланса интересов бизнеса и государства.
— Если мы будем говорить о налоговых льготах и практике их применения, какие проблемы Вы бы отметили в этом направлении?
— Практику применения налоговых льгот на сегодняшний день однозначно нельзя назвать безпроблемной. Налогоплательщикам приходится отстаивать свои права на все льготы, причем даже те, которые благополучно реализовывались ими на протяжении многих лет. Доходит даже до парадоксов. Например, многие налогоплательщики на протяжении многих лет активно применяли льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. 11 ст. 381 НК РФ. Напомню, что перечень имущества, к которому можно применять эту льготу, установлен Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504. Что в последнее время стали делать налоговые органы: они отказывают в подтверждении права на применение льготы к объектам, прямо поименованным в перечне, по совершенно надуманным основания, фактически оспаривая правомерность действий Правительства РФ по включению этих объектов в число неподлежащих налогообложению.
Или еще один пример. Речь идет не о льготе, но также наглядно показывает направленность действий налоговых органов. Недавно вступило в силу изменение в Налоговый кодекс об исключении из объектов обложения налогом на имущество движимого имущества, принятого к учету после 1 января 2013 г. И к какому результату это привело? Налоговые органы пытаются признать некоторые объекты движимого имущества недвижимым и доначислить по ним налог.
Так что налогоплательщикам приходится бороться за свое право на применение льгот. Однако пугаться не стоит. Мы настоятельно рекомендуем своим клиентам при наличии на то оснований активно отстаивать свои права на применение льгот, предусмотренных действующим налоговым законодательством.
— Приведите в пример несколько интересных дел последнего времени, в которых компания «Нафко» выступала в качестве профессионального участника.
— Поскольку налоговая практика – одно из приоритетных направлений деятельности нашей компании, то дел интересных с профессиональной точки зрения и значимых у нас довольно много.
В прошлом году специалисты компании представляли интересы крупной энергетической компании в судебном споре, результатом которого стало заключение мирового соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом в суде кассационной инстанции. Подобный результат урегулирования спора с участием налогового органа является вторым случаем в российской судебной практике.
Если говорить о налоговых льготах, то в текущем году нам удалось подтвердить на досудебной стадии право налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество (п. 11 ст. 381 НК РФ) в размере более 900 млн. руб.
Много выездных налоговых проверок крупнейших налогоплательщиков сопровождается специалистами налоговой практики в настоящее время. В рамках каждого акта есть эпизоды, которые было бы интересно осветить, но, безусловно, после того, как будут процедуры по их досудебному и судебному обжалованию.
— Нельзя ли об этих делах поподробнее?
— Информация о выявленных налоговых резервах клиента составляет коммерческую тайну, могу лишь сказать, что данный проект мы оцениваем как значимый для нас и в целом для энергетической отрасли. Как я уже отметила ранее, многие компании сегодня испытываю трудности с применением льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ (хотя раньше эта льгота применялась активно многими налогоплательщиками и особых проблем никогда не возникало). Прецедентным и значимым для других компаний является тот факт, что при наличии исключительно отрицательной практики по вопросу применении указанной льготы к генераторам, нам удалось обосновать правомерность льготировании этой категории основных средств.
Что касается второго дела – то здесь совершенно открытая информация (дело № А40-41103/12-91-228), более того этот судебный спор активно освещался в прессе. Предметом спора являлось оспаривание результатов выездной налоговой проверки, однако особенность дела заключается не в самом предмете спора, а в том, как он был разрешен. В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции между налогоплательщиком и налоговым органом было подписано мировое соглашение. В России это второй случай подписания мирового соглашения с налоговым органом, а также единственный случай подписания подобного рода соглашения в рамках «горизонтального мониторинга». Напомню, что стороной по делу является одна из пяти компаний, которые на тот момент подписали соглашение о «горизонтальном мониторинге» – расширенном информационном взаимодействии между фискальными органами и крупными налогоплательщиками.
— Расскажите об услугах, которые компания «Нафко» оказывает в сфере защиты интересов налогоплательщиков во взаимоотношениях с налоговыми органами?
— Налоговая практика представляет собой ключевое направление деятельности компании с момента ее создания. Наши специалисты оказывают полный спектр услуг в рамках взаимоотношений клиентов с налоговыми органами: от консультирования на стадии проведения налоговых проверок и представления интересов при обжаловании актов и решений налоговых органов, до защиты интересов в рамках судебных разбирательств.
Здесь хотелось особо отметить необходимость привлечения специалистов в области налогообложения еще на стадии планирования заключения сделок, подачи налоговых деклараций. Зачастую детальная проработка налоговых рисков на первоначальных этапах помогает в дальнейшем избежать претензий со стороны налоговых органов и вообще не доводить до судебных разбирательств. Именно поэтому мы на постоянной основе консультируем наших клиентов по сложным случаям налогового и бухгалтерского учета, проводим налоговый аудит приобретаемых активов, а также оказываем помощь в разрешении любых налоговых вопросов.
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.